Választás 2006 - Haszprus überblog

Választás 2006

©   Haszprus   |   life

A miniszterelnök-jelölti viták szakértők szerint a bizonytalanok megszólításáról is szólnak, ezért olyan jelentéktelennek tűnő dolgoknak is jelentőségük lehet, hogy a párbajozók ülnek vagy állnak, illetve hogy milyen ruhát viselnek. Gyurcsány Ferenc például magasabb, mint Orbán Viktor, viszont a jelek szerint nem tud sokáig egyenesen ülni, s hajlamos arra, hogy kinyújtsa a lábait, a székben szinte elfeküdjön. Ezért a szocialista címvédőnek kedvezőbb, ha áll, mert jobban fegyelmezi magát - kivéve, ha rákönyököl a pulpitusra -, mondják a kormányfő emberei.

Nyolc évvel ezelőtt sokan annak is tulajdonították Orbán Viktor kedvezőbb megítélését [...], hogy a sötét zakót viselő Hornnal szemben világosbarna, fiatalos öltönyt vett magára, és jobban kiemelkedett a semleges, piszkosszürke háttérből. Úgy tudjuk, Gyurcsány Ferencnek hagyományos, sötétkék öltöny és piros vagy piros mintás nyakkendő viselését tanácsolták. Orbán Viktor állítólag nem kért öltözködési tanácsot, és csak reggel dönti el, mit vesz föl.

Forrás: Origo

Napok óta azon töprengek, mi értelme van egyáltalán a választásnak. Mármint a jelenlegi körülmények között. Nézzük meg a kampányokat. Ki a szimpi, ki tud nagyobbat kamuzni, ki adja el magát jobban, kinek írnak jobb/közérthetőbb szöveget, ki fog több emberrel kezet, ki tud nagyobb tömeget felvonultatni, ki szervez be több szavazót, kinek milyen az öltönye és a nyakkendője. Már csak Stohl Buci hiányzik hogy azt üvöltse, Viktor vagy Feri, Feri vagy Viktor!??????

Valóban ez dönti el hogy melyik párt alkalmasabb az ország vezetésére?


RSS: hozzászólások ehhez a bejegyzéshez 10 hozzászólás - Szólj hozzá Te is!


Akinél az dönti el, annak nem volna szabad szavaznia.

Az egész kampány erre megy rá, szal szvsz elég sok embernél ez dönthet.

en mindig is mondtam, hogy valamifele cenzushoz kellene kotni a szavazati jogot. pl ertelmi cenzus vagy a politikai eletben valo tajekozottsag / kozeleti aktivitas alapjan. lehetne pl egy olyan beugro kerdes a szavazason, hogy soroljon fel a jelenlegi kormanybol legalabb harom minisztert.
asszem Arisztotelesz is megaszondta, hogy a demokracia szar allamforma, mert a politikahoz nem erto tomegek kezebe adjuk a dontest, ugyanakkor ismerjuk be azt is, hogy egyelore senki nem mutatott jobb alternativat.

Persze a mi értelme van egyáltalán a választásnak mondatom amolyan költői kérdés volt De a felvetett probléma valóságos (bizonyára már más is felvetette).

Először akkor szavazzuk meg hogy mi alapján lehet szavazni

5) Mefi
Ha az döntené el, akkor egyértelműen eredménytelen lenne a választás. ;]

6) Hedge
Én Indiánra szavazok...

Tamás Én tökéletesen egyetértek Tamással e téren.
A választónak egy pár gazdasági eseményt is illene tudni, hogy ki tette, miért tette, és Mi lett az eredménye.
De erre az esély 0.

Na, legyen kérdőív a szavazás előtt ilyen mindenféle politikai tájékozottságot felmérő kérdéssel, és a helyes válaszok számával súlyozzák az egyén szavazatát? És vajon a rossz válaszokat vonják le vagy ne? És ki állítsa össze a kérdéseket? És egyáltalán mi számítson helyes válasznak? És kis hibát még elfogadunk? És mekkora a kis hiba? És...

Az a probléma hogy nem nagyon lehet objektív és kritizálhatatlan rendszert felépíteni erre. És ha netán a tömeggel akarnád ezt a rendszert megszavaztatni, akkor a csürhe - ami egy szép nagy réteg - úgyis azt mondaná hogy hö, mi az hogy nem szavazhatok, he, hö, he?

És ha kikerülne a kérdéssor mint az érettségi? Nyilván az összes pártnak érdekében állna a kérdéssort a saját szavazói bázisa számára hozzáférhetővé tenni.

Haszprus: k*rva egyszeru a dolog, nem kell ezt ennyire elbonyolitani. pl az onkormanyzati gyulesek nyilvanosak - azt mondom, hogy ha mondjuk havi rendszeresseggel ellatogattal egyre az utobbi ket evben, akkor szavazhatsz, egyebkent nem. vagy tudod mit, legyen negyven kerdes az elmult ev bel- es kulpolitikai esemenyeibol (tetel, ha ugy tetszik), tegyek nyilvanossa oket, es a tisztelt valaszto meg keszuljon fel beloluk, ha szavazni akar. a kerdeseket az OVB osszeallitja, annak ugyis van delegaltja minden partbol.
a gond itt tenyleg azzal van, hogy paradox modon legtobbszor pont azok a legvehemensebbek es azok akarnak foggal-korommel szavazni, akik k*rvara nem ertenek az egeszhez.

ja igen. objektiv es kritizalhatatlan rendszer nincs, de attol meg approximalni lehet. egyebkent matematikailag bizonyitott, hogy nem letezik olyan szavazasi rendszer, amely az esszerunek tekintett kriteriumokat kielegiti. bovebben lasd itt: Arrow's impossibility theorem

(mellesleg rossz az URL-konvertalo, a fenti URL-ben levo aposztroftol meghulyult, ha csak siman irtam be az URL-t)

Az url-konvertáló nem hülyült meg, teljesen korrektül végzi a dolgát, két probléma van, az első nem az enyém (szvsz).

1.) fopen(en.wikipedia.org/wiki): failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.0 403 Forbidden
2.) A href='...' dologba bekavart az aposztróf a megjelenítés oldalán (urlencode for some reason nem műxik jól, maybe utánanézek, maybe nem, egyelőre lecseréltem az aposztrófot idézőjelre. Igazából nem bölcs dolog ilyen karaktert tenni url-be.)


Öt évnél régebbi bejegyzésekhez nem lehet hozzászólni.