Ezért lett drágább a bérleeeet...?! - Haszprus überblog

Pénteken délelőtt közlekedésem során az alábbi látvány tárult a szemem elé.


És nem valami 3 emberes forgalmú, ellenőrmentes kertvárosi vonalon ám! Ez feleim a 4-6, amint épp átmegy a Petőfi hídon. Érdemes megfigyelni, hogy mindjárt 2 csöves is van egymást követő helyeken, és mindjárt úgy, hogy az egész kettes helyet elfoglalják (no nem mintha bárki leülne ilyennel szemben...). Volt ám szaguk is. Ez a szerelvény átlagos telítettségű volt, csak ez a rész körülöttük ilyen üres.
Ez Budapest, világváros, a 21. században, Európa szívében. A bérlet árát meg most emelték. Kérdem én: ezért fizessek én többet?


RSS: hozzászólások ehhez a bejegyzéshez 100 hozzászólás - Szólj hozzá Te is!


1) Isti
Nem vagyok túl fotogén, de ez kifejezetten jól sikerült.

2) lymmz (nem regisztrált)
nekem par eve nincs berletem. mondjuk csak 19/49es villamossal jarok ~5-6megallokat.
ismyjeim mindig, de en sose talalkozom ellenorrel. ~4ev alatt egyszer lefizettem a metroban ~700ft-al, egyszer meg bemutattam hugom berletet.

lymmz Akkor megvan hogy ki miatt drágább a bérlet
Isti Kaptál egy meglepit

lymmz Ez nem olyan vicces mint gondolod. Haszprusnak igaza van, részben miattad lett drágább a bérlet. Vedd észre, ez már kurvára nem virtus, hogy bérlet nélkül jársz. Nem az államot károsítod meg, hanem engem, és mindenkit aki van olyan hülye, törvény és rendszerető állampolgár hogy megveszi...helyetted. > : (
Isti & Haszprus LOL

5) Gergőbergő (nem regisztrált)
De jó, Mainframe is elhiszi, hogy őt károsítja meg, aki bérlet nélkül utazik. (politikai hovatartozás nélküli komment.)

Akkor ki az aki kifizeti az ingyen utazók utaztatásának a költségét?

(Más: szerintem a politikai hovatartozás senkinek meg nem fordult volna a fejében ennél a kommentnél, ha külön meg nem említed, bár lehet hogy csak keveset nézek tévét és kimaradtam vmiből. Mindenesetre kérlek, a továbbiakban hanyagold a politikát, semmi köze a bejegyzéshez. Thx.)

Gergőbergő Kérlek mondd ki kerek szavakkal: Támogatod hogy az emberek ne vegyék meg a bérletet?
Mert akkor kérlek támogasd azt is, hogy ne fizessenek víz-, gáz-, vagy villanyszámlát. Támogasd az adócsalást, és a közös javak rongálását. Támogasd a segélyből és juttatásokból mások nyakán élőket. (És így tovább.)
Ha nem kaptál róla számlát, biztos nem neked kellett kifizetned, ugye? De jó, Gergő elhiszi hogy ez így működik...
Másrészt: Nem az a bajom, hogy drágább lett a bérlet (de, az is baj), hanem hogy velünk betartatják, ámde a hajléktalanokat és az egyéb nyilvánvalóan jogosulatlan elemeket (mindenki tudja mire gondolok) nem sikerült kivonni a közlekedésből, pedig az ilyenek ugye már messziről megismerhetőek, és még a szar kifogásokat sem kell tőlük végighallgatni. Szóval kíváncsi lennék mikor fejezi be a BKV 40 kilós és 50 éves nők alkalmazását ellenőrként, aki egy kóborkutyát sem tud leterelni a járműről, nemhogy kivágni egy 100 kilós csövest. Jó, tudom hogy nem így működik, mert hozzá sem érhet (gondolom nem is akar... ), de kéne valami módszer amivel legalább ezek nem vennének részt a közlekedésben, hiszen ők drámai módon rontják a színvonalat.

Úgy látszik nem én vagyok az egyetlen, akit ez zavar!

Ezt a képet még októberben készítettem:
Ami a képen nem látszik: az annyira óvott Combino a végállomáson állt, zárt ajtókkal, utasokat nem szállít felirattal a kijelzőkön, a kép a hátsó részen készült, míg elöl 3-4 BKV-s biztonsági őr vagy tudom is én mi állt (nem ellenőrök, mert egyenruhában voltak), akik teljes nyugalomban beszélték meg az aznapi dolgaikat, míg barátunk az igazak álmát aludta a kényelmes ülésen…
Tehát utasokat nem szállít.. csak hajléktalanokat…

Az a baj ezzel a bliccelés-dologgal, hogy kicsit ördögi kör az egész. A bliccelő azt mondja: amíg nem kapok normális szolgáltatást a pénzemért, nem fizetek. Nem jogkövető magatartás, de valahol érthető, legalábbis én tudok azonosulni vele, még ha veszek is rendszeresen bérletet. Viszont ezzel tényleg nem a BKV-val szúr ki, mert max kipótolják a hiányzó bevételeket állami támogatásból, ami végülis közvetve az én adómból megy, pedig én még alapban fizetek is a szolgáltatásért, tehát ezért meg jogosan lehetek felháborodva.
Kéne ide egy rendes forgóvillás beléptetőrendszer a metróba, illetve mágneskártyás, első ajtón felszállós rendszer a buszokra, hatalmas anyagi befektetés lenne, de az tény, hogy utána nehezebben lehetne bliccelné. Hosszú távon szinte biztos megérné, de rövid távon nincs, aki kifizesse a költségeit (bár tervek vannak rá, Elektra néven fut most a projekt éppen).

Ja, és ami még eszembe jutott: igazából nem is az basz fel, ha tudom, hogy valaki bliccel - ezernyi oka lehet rá, pl mert egyetemistaként hangyafasznyi ösztöndíjból kell megélnie. Az basz fel, amikor az illetőt elkapják és még neki áll följebb, mintha teljes joggal bliccelne. Tudni kéne emelt fővel veszíteni.

Nekem erről a ,,bliccelés, jegyváltás'' témáról az jutott eszembe, hogy nekem arról meséltek, hogy anno az NDK-ban ezt a dolgot úgy rendezték le, hogy a jártatokon nem jártak ellenőrök. Amikor az ember felszállt, akkor a bérletét az egyik utasnak mutatta meg.
Először hallottam ezt a módszer röhögtem rajta, de ha jobban belegondolok talán nem is annyira hülyeség. Egyfelől nem kell mihaszna ellenőröket alkalmazni, másfelől meg az emberekben ott van a szorongás, pl. mi van ha a főnököm áll mellettem vagy pl. a tanár a diákjával találja szemben magát. Szerintem ez működőképes ötlet, tudott valamit ez az NDK.

Tamás
A bliccelő azt mondja: amíg nem kapok normális szolgáltatást a pénzemért, nem fizetek.
Meglátásom szerint a bliccelők nagyrésze akkor sem fizetne, ha így lenne, mert ők kategorikus bliccelők. A rendszer kijátszható, tehát kijátsszák.
max kipótolják a hiányzó bevételeket állami támogatásból
Vagy árat emelnek...
Kéne ide egy rendes forgóvillás beléptetőrendszer a metróba, illetve mágneskártyás, első ajtón felszállós rendszer a buszokra
Ez nem lassítaná használhatatlanra a főváros tömegközlekedését? Szerintem megint csak a hozzáállással van baj. Az kéne, hogy ne együttérzés meg szimpátia ébredjen az emberben a bliccelő iránt, hanem lincshangulat. No meg ki kéne bővíteni az ellenőrök jogkörét, még ha nem is sokkal, de annyival legalább hogy a csöveseket le tudják szórni a járművekről.
Az basz fel, amikor az illetőt elkapják és még neki áll följebb, mintha teljes joggal bliccelne. Tudni kéne emelt fővel veszíteni.
Well said. :|
ScoobyZoli Még ha mai szemmel nem is anynira helytálló ez a rendszer, ha az emberek hozzáállása a fentebb írt módon megváltozna, akkor máris jobb lenne minden.
Strassburgban volt szerencsém még valamikor 5-6 éve közlekedni a helyi villamoson, ami már akkor sokkal jobb volt mint a Combino, és lássatok csodát, én egy ellenőrt se láttam. Sőt, a jegyérvényesítő gép a megállóban volt, ergo felszállás előtt érvényesítettél. És nem volt a villamoson hajléktalan (igaz a mi c*-ink már akkor ott koldultak a főutcán... ), és nem kellett ellenőr, mégsem bliccelt senki. Szép, kiépített tömegközlekedése volt a városnak. Még csak nem is volt szétbarmolva meg összegraffitizve. Csak mi még ehhez kicsik vagyunk...

12) Tamás
Ez nem lassítaná használhatatlanra a főváros tömegközlekedését?
Londonban a rendszer működik, pedig ott ötször annyian laknak, mint Pesten. Igazából a metróban szerintem kellő mennyiségű forgóvilla esetén nem lenne para, mert eleve a mozgólépcső maga is gátat szab az áteresztőképességnek. Probléma a nagyon zsúfolt buszokon fordulhat elő, de ott még mindig megoldható a dolog úgy, hogy minden ajtónál van mágneskártya-érvényesítő terminál, az ellenőrök meg leszálláskor tartanak meglepetésszerű ellenőrzést. (Beáll két biztonsági őr az ajtóhoz balra-jobbra, közéjük meg az ellenőr, aki ekkor akár már 40 kiló is lehet).

13) Balage
Mainframe: Ne vegyél jegyet se bérletet, ez a megoldás. 15 éve így közlekedem és nem para.

Balage Te hová figyelsz közben? Végig erről beszélünk, hogy ezzel a hozzáállással kéne szakítani. Inkább te vegyél bérletet. Akkor talán vezet valahová az egész.

15) törzsmókus (nem regisztrált)
biciklizz minden hétköznap

Na, ez egy fokkal konstruktívabb, még támogatom is, bár (számomra) nem működőképes a dolog.

17) Tamás
törzsmókus: az lesz, amint végre beköltözöm az új lakásba, hozom vissza a bringám Fehérvárról... ettől függetlenül a probléma persze megoldatlan marad.

Tamás: azért tök jó, hogy tegnap este a zuhany alatt pont ennek az informatikáján törtem a fejem

Egy kis mellékvágány: Nekem kifejezetten baszta a csőrömet, hogy 700 Ft-ot kellett azért fizetni, mert megvettem a bérletemet. Meg volt hozzá diákom. Csak éppen bélyeg nem volt a diákon és november 7-én pont egy hete veszítette el az előző félévi matrica az érvényességét. Ha nem lett volna bérletem, vennem kellett volna egyet bemutatásra, akkor szó nélkül fizetem a 700 ficcs büntit a BKV-nak. De az, hogy bérlettel kaptak el és világ életemben mindig volt bérletem…

Engem egyszer úgy húzott le a cég a metróban, hogy előző nap járt le a 30 napos bérletem. Kiterítettem az ellenőrpicsának zsinórban 6-7 30 napost, amik kapcsolódtak egymáshoz, és ennek ellenére nem hitte el, hogy elfelejtettem venni, és nem vagyok bliccman. A mozgólépcső tetején meg is vettem a cuccot, aztán rohangálhattam mint a hülye az akácfa u.-ba.
Ez nekem is bassza a csőröm, hogy az ilyenekért minket megbasznak, de a cigánybanda randalírozhat, a hajléktalan alhat, a drogos szipuzhat a buszon/héven/villamoson, azt nem kapják el soha.
Pontosabban elkapják (láttam ilyet), csak lendületből basszák a csekket a szemétbe (már ott, a járművön). Erre megoldás lehetne, ha két részre bontanák az utazásból kizáró feltételeket. Ha megfigyelitek, ezekben fel van sorolva olyan is, mint ittasság, nem megfelelő, vagy koszos ruházat, ilyesmik. No, ezeket lehetne úgy kezelni, hogy az ellenőrök jogkörében benne legyen hogy leszórhassák az ilyet kérdés nélkül a járműről ha nincs bérlete (ofkorsz nincs). Ezt jogilag is meg lehetne oldani, mint ahogy minden, Securityvel rendelkező létesítményben joga van hasonlókhoz a szekunak, elég rámutatnia a falon lógó apróbetűs szabályzatra (amiben akár az is benne lehet, hogy megb@szhat anyád hátán), amikor belépsz, akkor automatice elfogadod. Na, same applies to BKV. A maradék szabályok (mint pl. hogy egyszerűen nincs bérleted) ugyanúgy mennének mint eddig.
Ezzel persze a bliccelés kérdése nincs megoldva, ahhoz tényleg kéne a forgóvilla meg a mágneskártya, de legalább a csövesek lekerülnének a járművekről, és az már egy nagy előrelépés. Kb. 0 zseton költségű módosítás mellett meg pláne.

mainframe 8,4-es badnessű komment látom dúlnak benned az indulatok a bkv-val kapcsolatban

21) Balage
Mainframe: Dehogy veszek... Ezért? Minek? Attól még ott lesz a sok szar koszos csöves.

22) Tamás
Nyilván nem a csövesek jelenléte zavar, hiszen akkor fel sem szállnál a BKV járműveire. (Egyébként ez lenne a fair hozzáállás a BKV-val elégedetlenkedők számára: nem fizet, de nem is használja, oldja meg a közlekedést máshogyan...)

Balage Látom Te nem tanulsz. Attól hogy Te, személyesen megveszed, még nem fog változni semmi. De amíg mindenki így gondolkodik, hogy: Á, nem rajtam múlik, mindenki más is ... (<-ide behelyettesítendő a kihágás), addig senki nem fog változtatni, és tovább csúszunk lefelé a lejtőn.
Újabban divat leszólni azokat akik felnéznek a 'nagy' nyugatra, de azért forduljon már meg a fejünkben, hogy ott miért működnek az ilyen, tisztán hozzáálláson alapuló dolgok, nálunk meg miért nem? Ausztriában miért nincs szétverve a buszmegálló? Ott a félnáci rendőrség rádrúgja az ajtót ha graffitizel? Nem. Ott a fiatalok tudják, hogy az érték, és igenis a családját és saját magát is károsítja azzal ha rongál. Ugyanezért nem bliccelnek.
De itthon még akkor sem képes erre rájönni a polgár, ha különböző módokon, fórumokon, és hangnemekben rágják a szájába. Sőt, még jót is viccelődik az emberen, persze nem politikailag (ld. Gergőbergő ).
Mindenki aki szidja az országot, vagy hasonlókat, tarthatna egy kiadós önvizsgálatot, hogy ő mennyiben hátráltatja az ország haladását. Pofán törölhetné magát ha szemetel, ha bliccel, ha graffitizik (Jajmár, de ezek semmiségek! Nem bazmeg, nem azok.). Ezek mind a rend apró építőkövei, amiket ha kiveszel, összeomlik az egész. Egy öngerjesztő folyamat ez, társadalmi szinten. Egy graffiti egy jármű üvegén nem nagy dolog? És mi van ha az már annyira megszokott lesz, hogy már nem vagi? Akkor karcolnak. (ld. csepeli hév) Egyenesági fejlődés.
Egyszóval az egy dolog, hogy szar itt élni, de a legtöbben, akik ezt fennhangon szónokolják, hozzáteszik a maguk kis részét. Mert nem látnak előre még pár évvel sem. Ha holnap az a kifizetődőbb, hogy nem vesz bérletet, akkor nem vesz bérletet, mindegy mi lesz később emiatt. Pedig ha máshol nem, töriórán mindenki hallott a földművelés feljlődéséről. Ha kizsigereled a földet, akkor jövőre sanyi, költözhetsz odébb. Viszont ha gondolkodsz, és felét, harmadát ugaron hagyod, akkor lesz egy vetésforgód, éjlen. Csak ehhez kell az előrelátás, ami itthon nincs.
Haszprus Nem, a bliccmanekkel kapcsolatban dúlnak bennem indulatok.

mainframe: Apám 24-es vilivel szokott menni munkába, és ott az elején (ahol találkozik a 28-assal) elég sok link figura is utazik rajta, hogy finoman fogalmazzak. Apám meséli, hogy egyszer jött az ellenőr, elment a füstös mellett, apámtól meg kéri a jegyeket és bérleteket. „És attól meg miért nem kérted?” „Annak úgy sincs…” „Ja, akkor nekem sincs, viszlát.” (Persze volt neki, a család rendszeresen vesz havibérletet…)

Ma vizsgára menet lerobbant alattam a HÉV. Következőn ofkorsz tömegnyomor. Drágább bérlet, hm?

így nevel a bkv egészséges életmódra, remélem a bme-ig a futást választottad

amúgy meg mibő legyen működő hév ha nem a megemelt bérletárból?

mondjuk sztem a tömegközlekedés ingyenes kéne legyen és ezt így a 26. komment felé már nem is félek felvetni ha gondolod ez lehet új bejegyzés is, ntom. (hogy miért: azért mert így az autósok egy része szvsz inkább választaná - ha másképp nem, legalább alkalmilag - a bkv-t. előny: kisebb dugók. egy olyan autós akinek nincs otthon jegye/bérlete, de mondjuk aznap vmiért bkv-t választana, tudod mikor fog jegy/bérletvásárlással szórakozni.. inkább választja aznap is az autót.) (mi sarkallhat vkit alkalmi bkv-használatra: pl. a csúcsforgalom által okozott stressz, vagy épp olyan helyre megy ahol fokozottan macerás parkolni, esetleg nem akarja otthagyni a kocsiját az adott környéken/időtartamra. vagy alkoholt szeretne fogyasztani/fogyasztott.) és bár egy részeg utas kellemetlen lehet a buszon, a volán mögött még kellemetlenebb...

27) Tamás
#27: és miből tartjuk fenn az ingyenes tömegközlekedést?

remélem a bme-ig a futást választottad
A csepeli Karácsony Sándor u.-tól? Szép futás lett volna.
mondjuk sztem a tömegközlekedés ingyenes kéne legyen
Ez szép gondolat, de ennyi erővel legyen ingyen kb. minden amiért ma fizetni kell. Bár mondom, én teljes szélességben támogatom az ötletet.

Tamás személyesen a te adódból Hogyhogy miből? Há majd az állam kifizesse he! Viccen kívül: adóból, mint ahogy számtalan más közszolgáltatást is.

mainframe Igen de attól hogy ingyen van a tömegközlekedés, még nem fogsz egész nap a buszon ülni. Miért ne lehetne ingyen? (Hídpénz sincs már.) Illetve Mari néni lehet hogy ráér végigutazni a fél várost olcsóbb tejért ha ingyen van a bkv, de neki egyébként is ingyen van, a többieknek meg van jobb dolga is mint hajléktalanokkal ismerkedni a buszon…

Az indokolja hogy ingyen legyen, hogy ezzel megkíméled a várost az autósok egy részétől, az általuk okozott problémák egy részétől. (Dugó, parkolási problémák, légszennyezés, autóbalesetek. Ezek közül az első három mindenkit érint kb. nap mint nap, az elérhető profit tehát igen magas.)

Ez mind igaz, de ettől még utópia marad az egész...

Az a probléma, hogy nagyon sokan még a WC-re is autóval járnak, most hogy egy buszjegy áráért kb. 10 km-t lehet autózni még kevesebben fognak a BKV mellett dönteni.
Véleményem szerint akkor lesz nagyobb kihasználtsága a BKV-nek, ha az autókat csak útdíj ellenében engedik be a városba.
Ami szerintem teljesen jogos lenne, amikor már elkészül a MO-keleti szektora.

32) Tamás
Haszprus: az a baj az elképzeléssel, hogy Mari néni Alsó-Kiskunborzasztóról ezek után jogosan hőbörögne, hogy miért az ő adójából pénzelik a budapesti tömegközlekedést, amikor életében talán kétszer vette igénybe...

ScoobyZoli: útdíjjal egyetértek, bár talán elég lenne, ha a belvárost (mondjuk a 4-es, 6-os, 61-es villamos útvonalán belül eső részt) tennék fizetőssé. Londonban ez congestion charge néven elég jól működik (8 font a napi belépő - en.wikipedia.org/…/London_conge…), Stockholmban épp most készülnek permanensen bevezetni (en.wikipedia.org/…/Stockholm_co…), csak ott kifinomultabb rendszerben: a fizetendő lóvé attól függ, mikor akarsz bemenni, pl reggeli csúcsforgalomban többet kell fizetni.

33) bikerrr
Igaz, Tamás, ugyanígy moroghatna már most is a vidék a négyes, vagy bármelyik metró miatt, a pirosnak csak a felújítása is 42 milliárdot visz el, és Pesten csak hatszázezer ember dolgozik...

Amú a bérlet nem drága. Ha annak találod, járj inkább jeggyel. Sztem jobban jársz a bérlettel. Aránytalanul olcsóbb volt eddig. Most sem drága, 80 rugó az éves, ehhez képest egy vidéki bejárós dolgozó évente 240ezret költ bérletre évente, ő kettőt megy naponta, negyvenet havonta, Pesten meg... Mennyit is utazol?

34) bikerrr
...én ugyanis megkedveltem Londont, az összes hibájával, az elviselhetetlen közlekedésével,... by Tamás

bocs, Tamás, nem bírtam ki...

Pesten meg... Mennyit is utazol? (bikerrr)
viszont több emberre oszlik el az üzemeltetési költség. de amúgy ne utazási darabszámban gondolkodj hanem km-ben, legalábbis a benzin aszerint fogy és a busz aszerint amortizálódik.

Tamás a bkv költségeinek 2/3-át most is az állam fizeti.

Figyu, srácok... (főleg bikerrr) Nem arról szól a post, hogy fujj rohadt BKV megint árat emelt (pedig arról is szólhatna), és mindenki számára nyilvánvaló hogy a bérlet sokkal olcsóbb mint a jegy.
Arról beszéltem, hogy ha már ennyit fizetünk (mert nem kevés, azért gondoljunk bele), akkor legalább ne a csövesekkel kelljen utaznunk, hanem szűrjék ki az olyan elemeket, akikről messziről látható hogy nem fizetnek az útért, de terhére vannak a többi utasnak.

Bezzeg ha csöves lennél biztos nem ezt mondanád! Kicsit több empátiát plíz.
És hálókabint a 4-6-ra!

Ps. nekem nincsenek terhemre, jól szórakozok a róluk készült fotókon

Én ha csöves lennék, nem fetrengenék mindennap részegen, és lehetőleg kerülném a tömeget, mert szégyellném magam a csövességemért. Sőt mi több, fürdenék (mert lehet nekik, ingyen, minden tévhittel ellentétben), a koldult pénzt kajára költeném, nem piára meg ragasztóra, és keresnék valami munkát. Mert nem, nem és nem létezik olyan hogy valakit nem alkalmaznak. Persze ha úgy néz ki mint Robinson Crusoe, akkor nyilván, de nem kell úgy kinézni.
Hiáynzik belőlük minden emberi tartás, és én az ilyet nem tudom tisztelni. Sőt. Mélyeségesen megvetem.
UI: Mefi belinkelte a postomat. Ez az első eset hogy hivatkoznak egy írásomra! Dejó!

1.1. Ragasztó nélkül nincs makettezés!
1.2. Napi 2 liter vizet nekik is meg kell inni, ne sajnáld tőlük.

2.1. Amíg lefürdesz ellopják az összes cuccodat (gondolom).
2.2. Nincs olyan h vkit nem alkalmaznak? Ne már. Ezt komolyan mondod amúgy? Előfordulhat többdiplomás emberekkel is, nem? És azért gondolom ők tipikusan nem azok.

3. Első és egyben utolsó

Amúgy aki utcára kerül annak jóhogy nincs tartása, gondold el ahhoz hogy utcára kerülj szvsz eleve az kell hogy ne legyen egy darab jó ismerősöd se (hiszen ismerős = kapcsolati tőke = máris lenne melód, vagy ha nem is rögtön hát vhol csak elalhatnál).

Most ebből a kommentemből az jöhet le hogy szimpatizálok velük, de ofkorsz nem.

És egy manuál trackback: Csövi a mefiblogon

40) Tamás
bikerrr: tényleg moroghatna, az tény. Ez se feltétlenül igazságos. De míg az egy (remélhetőleg) egyszeri beruházás, a tömegközlekedés ingyenessége meg permanens, feltételezem, amiatt előbb kezdenének morogni az emberek. Vagy lehetne országszinten ingyenes a dolog, de akkor meg azok morognának, akik nem használják a tömegközlekedést (mert mondjuk 5 percre laknak a munkahelyüktől és a saját városukból / falujukból soha nem mozdulnak ki).

bikerrr: azt főként a reggeli dugókra értettem, mármint azokra, amik a congestion charge zónán kívül vannak. Ugyanis nem a belvárosban a zónán belül laktam, hanem kint Southfields-ben, és éjjeli bagoly lévén soha nem adatott meg nekem az a szerencse, hogy a reggeli csúcsforgalom idején már a belvárosban legyek Az viszont igaz, hogy így a congestion charge idején bent gyakorlatilag ugyanannyi buszt láttam, mint kocsit - képzelem, mi lenne, ha _nem_ lenne fizetős a belváros.

mainframe: épp most olvastam Orwell Csavargóként Párizsban és Londonban című opusát, igaz, hogy az ott leírt állapotok mondjuk 50 évvel ezelőttiek, de azért érdemes elolvasni szerintem neked is.
(Egyszer egyébként tervezem, hogy keresek egy szimpatikusnak látszó csövest, adok neki egy ezrest és megkérem, hogy cserébe két órát üljön le velem beszélgetni, asszem lenne mit kérdeznem... Aztán majd kiadok belőle egy könyvet

Kiváncsi vagyok ezerért vállalná-e. Viccen kívül.

mainframe
Igen, minden tartás hiányzik a legtöbbjükből, több diplomával is lehet valaki munkanélküli, de akkor is talál munkát, ha nagyon akar. Pl. egy rokonom 60 éves kora felett is talált magának munkát egy szál porotekció nélkül.
A másik, ami szerintem a nagy munkanélküliséget okozó problémát a velem egykorúaknál kell keresni. Nem egy olyan ismerősöm van, aki lediplomázott, de mivel egy eléggé túljelentkezésektől és munkaerő töblettel küzdő szakot választott 3 éve a mai napig nem tudott elhelyezkedni a szakmában. Viszont más munkát nem hajlandó elvállalni, pl. neki degradáló a ,,Madaras Tesco''-ban árufeltőltéssel pénzt keresni. Én sem örülnék, ha ilyen helyen kellene dolgoznom, de kapcsolatot mindenhol lehet teremteni, amivel tovább lehet lépni. Szóval én azt érzem, hogy sokan csak sírnak, hogy nincs munka, közben meg inkább dolgozni nem akarnak. A legegyszerűbb azt mondani, hogy ennyi pénzért nem megyek dolgozni, meg hogy bezzeg külföldön mennyivel jobban keresnek.

Haszprus 2.1: Kik? Az ottani szociális munkásoknak miért kéne egy csöves koszos cucca? (Amit mellesleg miért ne vihetne be magával oda, ahol látja?) Sok csöves meg nagyon nem hiszem hogy van ott, látva az állapotukat… Szóval egymástól nem hinném hogy lopnának _ott_.
2.2-ügyben egyetértek Scoobyval (ScoobyZoli), olyan van, hogy valaki nem kap munkát ami megfelel a végzettségének, de olyan nincs hogy valaki egyáltalán nem kap munkát. Összeszerelés, takarítás, Meki, árufeltöltés, akármi ilyesmi totál végzettség nélkül is elérhető. (Mielőtt belekötnél, pl. a Mekis munkát nyilván nem a csöveseknek gondoltam, csak az is egy ilyen tipikus 'last chance' munka.) Én is ismerek olyat, aki kétdiplomásként nem kapott munkát, de elhelyezkedett egy olyan állásban, ahol főiskolai szintnek megfelelően alkalmazták, de addig is dolgozott!
Sok olyanról hallottam már (eggyel beszéltem is) akiknek volt rendes családjuk, esetleg diplomás gyerekük, de derogál nekik hazamenni hozzájuk. Szóval egy piti családi konfliktus miatt vannak az utcán, nomeg gondolom azért, mert nekik megfelel az az életmód.
Ha meg nincs egy árva ismerőse/barátja sem, akihez mehetne, akkor alapvetően értéktelen/kisiklott/rossz életet élt, és az sem érdemes semmi tiszteletre vagy megbecsülésre.
Tamás Majd lehet hogy belenézek, de nem mostanában… Azt viszont tudom, hogy itthon baromira nem lehetetlen talpraállni a csöveseknek, csak kurvára nem próbálják. Anyám dolgozott régebben az önkormányzaton, tudom hányféle segély és juttatás jár nekik, ezen felül minden ettől hangos a médiában is, hogy hajléktalanok étkeztetése, ideiglenes szállás (Amivel tudjuk, vannak problémák, de ez megint a hajléktalanok sara, miért nem tudnak legalább egymás közt meglenni normálisan?), miegyéb. És aki képes nehezen összekoldult pénzeket olyan luxuscikkekre elbaszni, mint a cigi meg a pia, az ne várjon tőlem semmi segítséget. Párszor láttam a Nyugati előtti csöveseket Mekis fagyit enni. B+, az már komolyan kiverte nálam a biztosítékot.
Ha elbeszélgetsz egy csövessel, azért érdeklődve hallgatnám a fejleményeket!
Haszprus Miért ne vállalná? Nem fér bele a tömött napirendjébe?

mainframe Addig hiánypótló gyanánt valaki írjon egy képzelt interjút egy csövessel.
Igazad van, ilyen árufeltöltő stb munkát tényleg lehet h találna.

Egyébként most vagy olvastam vagy láttam ntom egy ilyet, h mondta a csöves h mér nem tud elhelyezkedni. Tfh felveszik valahova, de mivel ő hosszútávon nem tudja normálisan megoldani az alvást (még ha szálláson alszik, akkor se tud zavartalanul aludni, de a legtöbben nem ott alszanak), és így kialvatlan lesz, ami meglátszik a munkáján és a hangulatán is, aztán néhány nap v hét múlva garantáltan kirúgják…

Haszprus
Lehet, hogy tényleg nem vállaná. Egy ismerősöm egy áruházban vásárolt, a péntztárnál odament hozzá egy csöves, hogy adjon neki pénz. A srác mondta, hogy oké, tolja vissza a kocsit. A csöves erre majdnem kiröhögte, hogy mit képzel, ennyiért nem hajlandó visszatolni.

Egy ismerősöm egy áruházban vásárolt, a péntztárnál odament hozzá egy csöves, hogy adjon neki pénz.
nem szép így beszélni szegény pénztárosokról

Haszprus Azért elég nagy mértékű kialvatlanság kell ahhoz hogy elcsessz egy árufeltöltői munkát. Gondolj bele, egy egyetemista mennyit alszik? (Én például a hétfő éjszakát szenteltem a tanulásnak kompletten legutóbb.) Egy koleszos körül nincs örökké nyüzsgés meg zavaró tényezők? Aztán elég nagy koncentrációt igénylő dolgokat csinálunk asszem nap mint nap.
ScoobyZoli És akkor ő még jól járt, ld.:
Tékozló Homár - Hajléktalan-attak a Plusban

48) Tamás
Egyébként most komolyan elgondolkoztam, hogy valaki hajléktalanként hogyan, illetve milyen munkát tudna vállalni. Tegyük fel, árufeltöltői munka a Tescoban kinn Budaörsön. Egy csomó probléma jutott eszembe: pl mi van, ha csak bankszámlára hajlandóak utalni a fizetést? Mi van, ha állandó bejelentett lakcímet követelnek? Mi van, ha erkölcsi bizonyítványt kérnek? Vagy érvényes személyi igazolványt, a tied meg már lejárt és nem volt eddig pénzed az illetékre, hogy meghosszabbítsd? Mi van, ha fényképet kérnek (a céges nyilvántartáshoz), miből fizeted ki? Mi van, ha veled egy időben jelentkezik egy másik ember, aki nem csöves (értsd: mondjuk van állandó lakcíme és rendesen le van vágva a haja meg meg van borotválva)? Mennyi az esélye, hogy ebben az esetben is te kapd az állást? Mi van, ha már oda se mersz menni, mert a hajléktalanszállón bolhás lettél? (Gondolom nincs túl nagy tisztaság). Aki már _igazán_ lecsúszott, annak egy halom pénzt kell szerintem invesztálnia eleve abba, hogy úgy nézzen ki, hogy egyáltalán bárhol alkalmazzák. De egyébként egyszer erre is érdemes lenne valami kísérletet végezni. Szerzek csövescuccot, nem borotválkozom három hétig, a hosszú haj már így is megvan, aztán odamegyek a Tescoba és megnézem, felvesznek-e
(Félreértés ne essék: nem azt mondom, hogy minden csöves ég a vágytól, hogy dolgozzon, de azt hiszem, biztos vannak olyanok, akik dolgoznának, de max havat lapátolhatnak télen, mert máshova nem veszik fel őket).

mainframe: egy koleszos többnyire ágyban alszik, ha alszik. Egyszer volt csak olyan, hogy Svédországban egy hétig a földön aludtam (mert valaki csak így tudott ingyenszállást adni), hát elég kialvatlan voltam a végére és fájt mindenem... pedig még arra sem panaszkodhattam, hogy mindenféle egyéb zavaró tényező volt eltekintve attól, hogy hajnali fél háromkor már felkelt a Nap

mainframe
Haszprus azt latolgatta, hogy mennyire lenne élhető megoldás szabad ég alatt aludni, sátor nélkül. De az éjszaka a mi hülyének nézős arckifejezéseinket igazolta, mert olyan hideg volt, hogy a sátorban, a hálózsákban, felöltözve, pulóverben tudtam csak elaludni. Úgy is csak 5-10 percekre, mert a göröngyös föld (sötétben találjon simábbat akinek denevér volt az anyja) nem túl pozitív körülmény. Reggel fáradtan, elgyötörten, de valami fura elégtétel-érzéssel ébredtem.
( © Mf)
Ez augusztusban ~20+ fokban, egyetlen alkalommal.

Tamás
értsd: mondjuk van állandó lakcíme és rendesen le van vágva a haja meg meg van borotválva
Na, ez az ami helytelen. Aki így megy munkáért, az nyilván nem kap. Lássuk csak mekkora vagyon is szükségeltetik a normális kinézethez:
-szappan, ~100 pénz
-borotva, eldobható, műanyag ~300 pénz
-Valami gagyi olló ~200 pénz
-Esetleg még valami dezodor is ~400 pénz (de ez már luxus!!)
Tessék. Egy ezresből máris úgy néz ki mint egy civilizált ember. Az az egy ezres egyébként kb. 3 feles ára. Szerintetek egy alkesz hajléktalan hány felest iszik mire berúg? Nem hármat az tuti.
Illetékre lehet gyűjteni, ha nem basszák el a pénzt a fent említett függőségeikre. Valami riportban hallottam, hogy egy nap simán összekoldulnak 4-5000 forintot. De ha ennyit nem is, hát ha csak naponta 1000-et, már akkor is megoldható.
Fénykép akárhol lévő automatából megoldható. Fizut ilyen segédmunkás meg kisegítő jellegű állásokra kötve hiszem hogy csak utalva hajlandóak adni. Erkölcsi bizonyítványt sem hinném hogy kérnek. Nem páncélautósofőrről van szó, hanem egyszerű ,egységsugarú melósról, akinek minden munkavégző képessége a két erős karja. Nem hinném hogy olyan magasak az elvárások velük kapcsolatban.
A hajléktalanszállókat takarítják afaik. Gondolom különös figyelemmel a tetűre, bolhára, ilyesmire, hiszen ez a probléma közismert. (Miért, miért, miért nem bírnak elmenni fürdeni, ha egyszer lehet?! Meghalnék ha nem fürödhetnék akár csak egy hétig is!)
Aki már _igazán_ lecsúszott, annak mindegy. Komolyan. Az nem fog akarni dolgozni, de leginkább azt nem értem élni miért akar az ilyen. Milyen dolog vagy gondolat viszi előre nap mint nap? Tudom hogy durván hangzik, de láttam már ilyet párszor, és mindig ez volt az első gondolat ami eszembe jutott, hogy ezen csak egy irgalmas tarkónlövés segítene.
Tesco-s kísérlethez hajrá! Nekem még szakállam is van, bár nem túl csövesszerű...
A legtöbb csöves is ágyban alszik. Szerez magának, vagy összehord egy ágynyi anyagot. Akik tömegközlekedésen alszanak, az szerintem csak egy kicsi és alkalmi réteg. Akik meg csak úgy a kemény földön alszanak, azok magukat kiütött részegek imho.
Hajnali fél3-as napkelte rulz! Most amikor virrasztottam, reggel már tök vártam, hogy mikor kel már fel a nap. Erre valami fél8ig fel se kelt! Akkor meg már úton voltam. Utálok napkelte előtt ébredni...
Haszprus Az egy szál hálózsákkal történt. Nézd meg a csövesek hány réteg cuccon alszanak pl. aluljárókban. Igazán durva kis 'településeket' láthatsz a Keleti aluljáróban, vagy a Fővám tériben, de persze a Nyugati aluljáró az örök klasszikus.
Az Aquincumi amfiteátrum mögött meg valami elképesztő dolgok vannak. Na, ott egy valódi település van, olyan Mad Max-es stílusban. Egy kis falut építettek az ottani hajléktalanok. Nagyon durva!!

51) Tamás
Az az egy ezres egyébként kb. 3 feles ára.
Hát az az egy ezres 3 feles ára egy jobb kocsmában. Szerintem a hajleszek nagyrészt olyan feleseket ihatnak, mint amit az ukránban árulnak a Schönherz mellett, a pénztár közelében a polcokon, közvetlenül a gagyi borok mellett. Meg lennék lepődve, ha egy olyan többe kerülne egy százasnál...
mekkora vagyon is szükségeltetik a normális kinézethez
A ruhát sem árt kimosni, ha már... és akkor ha hozzátesszük, hogy nem hinném, hogy sok hajléktalannak lenne két váltás ruhája, máris ott a problematika, hogy egy szál f@szban kell kivárni, amíg befejeződik a mosás, már ha találnak mosógépet valahol... nem tudom, hajléktalanszállón van-e ilyen. De azt hiszem, nem is ez a lényeg. Természetesen, kellő mennyiségű akaraterővel és elhatározással véghez lehet vinni mindezt (nem eszem x napig rendesen, csak szotyolát meg jégkockát, mert fogkrémre, fogkefére, borotvára meg fésűre gyűjtök). Kérdés, hogy ha valaki az utcán éjszakázik már napok, hetek, hónapok óta, rendelkezik-e a kellő mennyiségű akaraterővel.

Pszichológiai oldalról nézve szerintem az első pár nap vagy hét kritikus, amikor az utcára kerülsz. Ekkor még lenne az embernek elég akaratereje felállni és megőrizni a rendes ember külsőt és munkát keresni, de feltételezem, hogy a lelki sokkhatás miatt nem ezzel törődik. (Én legalábbis biztos eléggé kétségbe lennék esve, ha az utcára kerülnék és nem lenne hova mennem). És azt hiszem, mire az ember beleszokik ebbe az új életbe, lelkileg már megnyomorodik annyira, hogy önerőből csak nagyon nehezen tudjon felkelni. Nem voltam hajléktalan, nem tudhatom, de így képzelem. Gondoljátok, hogy jókedvükből alszanak kinn télen éjszaka az utcán?

Egyébként hol lehet fürdeni a hajléktalanoknak? Ez is érdekelne, de komolyan... Ami meg a szállók tisztaságát illeti, megint nincs első kézből információnk, sem neked, sem nekem, de egyszer el kéne menni terepszemlét tartani Meg (angliai házinénim) dolgozott ilyen helyeken Londonban még jó 30 évvel ezelőtt, ő mesélte, hogy eszméletlen szar körülmények voltak ott, egyszerűen azért, mert a törvény minimális tisztasági szintet sem írt elő a szállók számára, ugyanakkor ez egy baromi gyors meggazdagodási lehetőség volt akkoriban boldog-boldogtalan számára: fenntartási költség gyakorlatilag nulla (a hajléktalanoknak minden jó, nem panaszkodnak, ha koszos az ágynemű vagy nincs szappan), csak az ingatlan bérleti díját kellett fizetni, egyébként pedig mindig teltház volt. Tehát a szolgáltatás javítása csak a profit romlása árán lett volna elképzelhető, ezért basztak takarítani, vagy normális kaját adni. Nem tudom, idehaza milyen a helyzet, de tényleg érdekelne. Néha sajnálom, hogy nem szociológusnak mentem.

vajon egy fogkrémre, fogkefére, borotvára meg fésűre gyűjtök szöveggel kolduló csövinek adnának $-t az emberek?
másrészt ha vannak ilyen csövisegélyek (én ntom), akkor abból elvileg el lehetne indulni…

de lakást azt muszáj találnia nagyon hamar mert máskülönben elszedik tőle a pénzét (100%) és nem tudja rendesen kipihenni magát. eleinte arra gondoltam h vannak ilyen idős nénik akik kiadnak a lakásukból egy szobát vkinek tökóccsón, aztán rájöttem hogy azért azok se fogadnak be akárkit, tipikusan inkább egy egyetemista lányt stb. szal szálláshoz egy nagyobb tőkét kéne összekuporgatni.

vajon mennyi $-t kaphat egyösszegben egy hajléktalan segélyből? ( pl ennyit, fél évre 50-100e pályázat révén, akár egyösszegben)

egyébként… feltételezem hogy kukásnak tényleg akárkit felvesznek (legalábbis nekem úgy szokott tűnni, bár még nem pályáztam meg ilyen állást (de ami késik…)), kukásra egész évben szükség van, télen meg hómunkásra is. szóval ezekkel a lehetőségekkel valóban akármikor lehet élni (szerintem, v naív vok) és a keresett összeggel tutira el lehet indulni azon az úton ahol vmi normálisabb állásinterjún is szalonképes leszel.

53) Tamás
Tényleg, vajon mekkora pénz lehet az a hajléktalansegély?
Ami a lakást illeti: valami állandó lakhely tényleg kell, különben elszedik a pénzét. Ez stimmel. De: a leggagyibb józsefvárosi egyszobás lakás bérleti díja havi 50 körül mozog (rezsi nélkül). Ennyit nem kap szerintem egy kukás. Albérletbe pedig az hétszentség, hogy nem veszik be az illetőt sehova.

Tamás,50

Mondjuk én inkább onnan közelíteném meg a kérdést, hogy mennyi lustaság és mekkora mértékű igénytelenség szükségeltetik ahhoz, hogy valaki egy aluljáróban aludjon és kolduljon.
Tudom, vannak olyanok, akik önhibájukon kívül jutottak ide, de ez csak a kisebb réteg.

Tamás:
A ruhát sem árt kimosni, ha már... és akkor ha hozzátesszük, hogy nem hinném, hogy sok hajléktalannak lenne két váltás ruhája, máris ott a problematika, hogy egy szál f@szban kell kivárni, amíg befejeződik a mosás, már ha találnak mosógépet valahol... nem tudom, hajléktalanszállón van-e ilyen.
Én úgy hallottam, van arra lehetőség, hogy pl. amíg fürdik, addig a személyzet kimossa a ruháit vagy újat ad neki (adományból gyött használt ruha).
Ekkor még lenne az embernek elég akaratereje felállni és megőrizni a rendes ember külsőt és munkát keresni, de feltételezem, hogy a lelki sokkhatás miatt nem ezzel törődik.
Természetesen van abban valami, amit mondasz, mégis pl. Japán híres arról, hogy a csövesei hóttiszták.
Egyébként hol lehet fürdeni a hajléktalanoknak? Ez is érdekelne, de komolyan...
Szálló featúra
Meg (angliai házinénim) dolgozott ilyen helyeken Londonban még jó 30 évvel ezelőtt, ő mesélte, hogy eszméletlen szar körülmények voltak ott, egyszerűen azért, mert a törvény minimális tisztasági szintet sem írt elő a szállók számára,
Azért azt se feledd, hogy az angolok korántsem híresek arról, hogy nagyon szeretnének tisztálkodni úgy alapból, szóval az előírás hiányán én meg sem lepődöm.

mainframe:
Az Aquincumi amfiteátrum mögött meg valami elképesztő dolgok vannak. Na, ott egy valódi település van, olyan Mad Max-es stílusban. Egy kis falut építettek az ottani hajléktalanok. Nagyon durva!!
Nálunk itt az erdőben trollok laknak. Akarommondani csövesek. Így fából, papírból, izéből tákolt kalyibákban. Múltkor találtam egy egész helyre házszerűséget az Ázsia Center mögötti dombon

Tamás
Kérdés, hogy ha valaki az utcán éjszakázik már napok, hetek, hónapok óta, rendelkezik-e a kellő mennyiségű akaraterővel.
Hát, én pont ezért rendelkeznék sok akaraterővel. Mert szar az utcán. És azt nem akarja megváltoztatni az ember, ami szar? Nemtom, furán működnek a csövesek...
nem eszem x napig rendesen, csak szotyolát meg jégkockát, mert fogkrémre, fogkefére, borotvára meg fésűre gyűjtök
Ha nem egyik napról a másikra élnének, akkor még ezt sem kéne, mert tudnának enni a tegnapi pénzből, meg a tartalékokból. Ne mondd hogy el lehet kajálni 3-4000-et naponta...
Egyébként hol lehet fürdeni a hajléktalanoknak? Ez is érdekelne, de komolyan...
Vannak kijelölt ún. (asszem) tisztasági fürdők, ott lehet nekik. Meg a hajléktalanszállókon is. Asszem mosni is lehet, de erre nem esküszöm meg. Az, hogy nincs még egy ingük-gatyájuk, megint őket minősíti. +20 deka súly, és minimális hely az üvegszálas szatyor alján.
eszméletlen szar körülmények voltak ott
Azt elhiszem. De az utcánál jobb, nem? És ott fogadok nem loptak egymástól (valamiért csak teltház volt).
Néha sajnálom, hogy nem szociológusnak mentem.
Azt én is... Komolyan. :| (mármint hogy én nem. )
Haszprus
vajon egy fogkrémre, fogkefére, borotvára meg fésűre gyűjtök szöveggel kolduló csövinek adnának $-t az emberek?
Hát tuti jobban mint a 'Piára kéne...'-kezdetűre. Vagy bármelyik generikus szövegre, ami minimális dekódolás után az előbbivel egyenértékű.
másrészt ha vannak ilyen csövisegélyek (én ntom), akkor abból elvileg el lehetne indulni…
Bizony. Vannak, és a Fővárosi Önkormányzattól igényelhetők (hogy ne tarhálják körbe az összes kerületet lakcím nem lévén).
vajon mennyi $-t kaphat egyösszegben egy hajléktalan segélyből?
Tudomisén, de tuti több mint a koldulásból összeszedhető. Valami olyan pénzben kéne adni, amit nem fogadnak el kocsmákban vagy trafikokban. (Ez geciségnek tűnhet, pedig ha az ellenkezőjét mondanám, hogy ingyen piát meg cigit minden csövesnek, előbb szabadulunk meg tőlük, az sokkal nagyobb geciség lenne...)
Tamás
valami állandó lakhely tényleg kell, különben elszedik a pénzét
Önkormányzati lakás? Hm? Egyébként nemtom...csövest kirabolni? Az milyen már? Ilyet csak másik csöves tenne szerintem (sima rabló szerintem akkor már keres olyan áldozatot akinél normális értékeket is találhat), amivel megint bezárult a kör, visszaértünk a csövesek defektes hozzáállásához és nulla tartásához. (Te kirabolnál egy másik egyetemistát az I-ben pl.?)
ScoobyZoli
Mondjuk én inkább onnan közelíteném meg a kérdést, hogy mennyi lustaság és mekkora mértékű igénytelenség szükségeltetik ahhoz, hogy valaki egy aluljáróban aludjon és kolduljon.
Ezt már körbejártuk asszem, de ha nem eléggé, akkor is tudja a többség szerintem hogy a nagyrészük egyszerűen még 'rendes' életében is szarember volt, és az egyenes úton vezette ide. A kisebb rész, akit a körülmények juttatnak oda, az is sokesetben megérdemli, és csak elenyésző rész a szegény-szerencsétlen csöves akivel kibabrált az élet...

57) Szilárd (nem regisztrált)
Sajnos úgy szomorú van ahogy van. Nem csak a csövik, hanem az ország is. Ez csak egy tükör. De szerintem, ha mindenki a 'zseb-tigris-száj' módszer helyett egy csövit hazavinne, emberré varázsolná, már előrébb járnánk. Én már egy embernek segítettem így, és sikerült!

58) bikerrr
mainframe Igen, innen így látod, látjuk, tetszik a szemlélet, de:

Tamás Ott az igazság, ott a pont! Az ember nem egyetlen nap alatt lesz szakállas és koszos és alkesz, és nyilván nem is önszántából. Ez egy hosszú folyamat, de ha ezt megoldani és nem elemezni szeretnénk, akkor a szociális munka többet érne, mint a szociológusi...

mainframe Mondom, az elején, meg a meleg szobából könnyűnek tűnhet, de hónapok, évek után felállni már szinte lehetetlen, ekkorra már az ismerőseid is walkerek...
A minap volt asszem az mtv1en, hogy két tag beöltözött homellesnek, a teszkónál a kocsit visszatologatva negyedóra alatt kerestek ötszázat, nos, komolyan gondolkodom, hogy érdemes volna megjátszani. HMVhelyen pedig azon morfondíroztam a termál kifolyójánál, hogy ha csöves lennék, ott fürdenék, termálvízben.

Szilárd Hajrá, néha én is adok zsét, de Pesten ezt mégsem lehet, az utca végéig eladósodnál.

Szilárd Hazaviheted az én csövesemet is, ha ez a téma téged így foglalkoztat. Egyébként tényleg tisztellek érte, ha teszel értük, sőt mindenkit tisztelek érte, csak én szélmalomharcnak látom. A figura hol van most? Dolgozik? Egyenesbe jött? Nem csúszott le megint?
bikerrr Azt áruld el, hogy Te, aki szintén meleg szobából figyeled az eseményeket, honnan veszed hogy nincs igazam? Szép kategorikusan kijelented, hogy nem láthatok bele a dolog mélységébe a helyzetem miatt, holott Te is pont ugyanolyan helyzetben vagy. Akkor miért is osztasz te lapot?
Zsét adni szép, de naiv dolog. Persze reméli az ember, hogy ezzel segít, de mondom: jó 80-90% ezt a pénzt simán elissza, szóval valójában ártasz neki amikor adsz. Valójában ha nem kapnának pénzt, (kis túlzással azt mondhatnánk) akkor is meg tudnának élni. Majd' mindennap van valami kajaosztás, szóval éhen tuti nem halnának.
Egy másik postban taglaltam az 'Egy esély' elvét, amit rájuk is lehetne alkalmazni, csak ahhoz elég masszív összeget kéne erre fordítani... Szóval minden csövest regisztrálnának, és emberré varázsolnák őket, kapnának egy lakást, munkát, egy rendes életet az államtól. Ha onnantól tudnak rendesen élni, akkor hurrá. Ha innen is lecsúsznak, újra elcseszik az életüket, akkor sorry, mi mindent megtettünk. Kicsit utopisztikus, de látjuk hogy a reális megoldások nem válnak be, szóval...


Ez király! Nem megyünk oda bringával idén nyáron?

hát
közparkban aludni az nem annyira nyerő sztem bár lehet h ott nem gyújtják rád a kéglit de ha ez itthon lenne akkor tuti
de a távot jól látod, mehetünk ekkora túrára

Németország, Haszprus! Az már Nyugat! Hogy gyújtanának Rád bármit is? Az egy rendes hely. Becsületkasszás csőhotel, meg mittomén, komolyan le vagyok döbbenve hogy mik bírnak ott működni (Felgyújtás...hah! Egy ilyen országban?!). Ez az a szint, amit majd itthon talán az unokáim fognak csak megérni.

Ugyanmár, Mf, lehet menni!

Akkor már te is élvezheted a szintet, és így már a gyermekeid is

Nem hülyeség, csak még nem tudom megoldani. De ha egy zsíros állásajánlat jön külföldről, nem fogok sokat filózni.

mainframe Mf tképpen az unokáid jóeséllyel c-ok lesznek

Aha, az Idiocracy kapcsán rájöttem, hogy itthon is zajlik egy ilyesmi folyamat... De nem, az én unokáim nem lesznek c-ok, a gyerekeim rendes nevelést fognak kapni, és nem állnak össze kétes elemekkel.

mainframe
Azért Németországban is megvan a probléma a hajléktalanokkal, meg a törökökkel, akik még annyira sem tudtam beilleszkedni, mint nálunk a romák. Sőt, ott is hatalmas a munkanélküliség, szerintem egy átlagos kereset kb. ott is annyira elég, mint itthon.
Én nem vagyok elájulva Németországtól semmilyen tekintetben, az osztrákoknál magasabb az életszinvonal.

69) l2 (nem regisztrált)
mainframe Kíváncsi lennék, hogy pl. a film- és zeneletöltésről is hasonlóan vélekedsz-e?

l2, első ránézésre nagyon találó a kérdés, de néhány helyen alapvetően sántít ez a párhuzam:

1.) Azzal hogy óránként mondjuk 100 ember letölti x előadó új albumát, x előadónak nem keletkezik többletköltsége (ugyanannyi a befektetett munkája, ideje). Nem okoz költséget a letöltésed. Olyan, mintha egyszerűen nem vennéd meg, nem hallgatnád meg. Ha viszont a bkv egyik járatát óránként 100-zal több ember veszi igénybe, akkor kénytelenek lesznek egy plusz buszt betenni a vonalra, aminek valós amortizációja, benzinköltsége, és sofőri fizetése van. Ezzel szemben zenészünknek legfeljebb elmaradt haszna lehet, és csak egy hónappal később fogja tudni megvenni a háromemeletes házát (részletekért ld. south park). Jegyezzük meg, Magyarországon pillanatnyilag legális a film ill. zeneletöltés. (Afaik.)
2.) A zene és filmárak mesterségesen vannak magasan tartva, a bkv árai nem, sőt, azok eleve az üzemeltetési költségeknek pusztán harmadát fedezik.

Ezzel együtt értem, amit mondasz, hogy a többi fogyasztóval fizettetik meg az általad okozott bevételkiesést, csakhogy itt már egyáltalán nem a költségek fedezéséről van szó, szvsz egyáltalán nem szükségszerű hogy aki zenével vagy filmmel foglalkozik annak feltétlen évente 3000x annyit kelljen keresnie, mint egy átlag magyar dolgozónak (ld. 20 millió dolláros filmszereplések).

71) l2 (nem regisztrált)
1. A plusz busz az jó, legalább nem kell rá annyit várni a bérleteseknek se + új állásokat teremt. Mellesleg én is írhatnám hogy a letöltések miatt meg több sávszél után kell fizetni a szolgáltatónak, és aki csak a zindexet nézi naponta annak is ugyanannyi* a net havidíja. Amúgy a zenész elmaradt haszna (tegyük fel hogy van neki) és a BKV (esetleges) plusz költsége lényegében ugyanaz: mindkettő a profitot csökkenti. És lehet hogy a BKV-n spórolt összegből pl. moziba jár, így nekik köszönhetően nem zárt be még a mozik fele így neked is nagyobb a választás ha mondjuk moziba mész.

2. A diákbérletet én is lazán megveszem az megéri (feltéve ha naponta használod). De egy teljes áru már húzosabb lehet ill. ha csak ritkán jársz BKV-val akkor nincs olyan opció ami megérné a jegyár pl. röhejes.

* Netszolgáltatóknál esetleg lehet választás ami egyszeri usereknek jobban megérni a 2. pontban említettem hogy a BKV-nál nem igazán van ilyen opció.

l2
Amúgy a zenész elmaradt haszna (tegyük fel hogy van neki) és a BKV (esetleges) plusz költsége lényegében ugyanaz: mindkettő a profitot csökkenti.
A bkv esetében miféle profitról beszélsz? Mondom hogy a fenntartási költségeknek is csak a harmadát fedezi az utas. A többi megy adóból. Nincs profit, veszteség van. (Ha ezt nem tudod és nem hiszed el, olvass utána akárhol. Amúgy a csapból is az folyik hogy éppen hány tízmilliárd veszteségnél tart a bkv.)

A két dolog ugyanaz? Nem, köze sincs egymáshoz a kettőnek. Nagyon rossz példa a bkv-t és a zene/filmipart párhuzamba állítani. Nagyon.
A plusz busz az jó, legalább nem kell rá annyit várni a bérleteseknek se + új állásokat teremt.
Igen, és ez most hogy jön ide? Ha megveszed a bérletet akkor nem lesz pluszbusz meg új állás?

A netes sávszélesség kérdésével most nem igazán tudok mit kezdeni, mert nem ismerem hogy a szolgáltatóknak miből keletkezik költsége, ill. hogy a költségeikben a sávbérlés/adatforgalom vajon milyen aránnyal szerepel. Gyanítom hogy itt elég alacsony összegekről van szó egy-egy album, film, vagy netán szoftver árához képest.
2. A diákbérletet én is lazán megveszem az megéri (feltéve ha naponta használod). De egy teljes áru már húzosabb lehet ill. ha csak ritkán jársz BKV-val akkor nincs olyan opció ami megérné a jegyár pl. röhejes.
Igen. Lehet ideologizálni meg minden, én pl. azt mondom hogy legyen ingyen a tömegközlekedés, fedezze az egészet az állam az adókból (és még csak nem is tartom hülyének magam emiatt). Mivel ez jelenleg nincs így, ezért három opciód van:
a) használod és kifizeted
b) használod és másokkal fizetteted ki
c) nem használod (kocsiba ülsz, tekersz, gyalogolsz, otthon maradsz)

Nyilván mindháromnak vannak további alesetei attól függően h pl. napi 30 km-t bkv-zol vagy csak havonta kétszer szállsz fel rá egy-egy megállóra.

73) l2 (nem regisztrált)
1. Bugfix: s/profit/bevétel/

2. Akkor nem lesz pluszbusz ha mindenki a c opciót kezdi el választani. De hagyjuk az egészet, mert a másokkal fizetteted ki az amiről éppen nem láttam még felmérést és adatot*, csak olyan BKV jelentéseket, amikhez hasonlót a filmkiadók szoktak mutogatni a kiesett bevételekről.

* Ill. mintha valami olyanra emlékeznék, hogy amikor bevezették a metrón a befelé ellenőrzést akkor volt hír hogy növekedtek a bevételek, érdekes hogy ennek ellenére ugyanúgy emelkednek az árak. Ennyit számít.

Ez a 3 opció igaz a mozifilmletöltésre is. Csak szerintem van egy 4. opció is mindkét esetben.

(Árakról: a teljes árú havibérlet áráért több mint 10 mozifilmet lehet megnézni, ami átlagban 3 naponta 1)

Ácsi, ácsi, mindenki! l2, szerinted mindentől (zenéktől, filmektől, mittoménmitől) függetlenül helyes, hogy csomóan nem veszik meg a bérletet? Te támogatod a bliccelést?
Illetve: attól hogy a filmletöltésből bárkinek bármilyen kára van, attól helyesebb lesz bliccelni? Érted, ugye...
A kérdésedre hogy támogatom-e a letöltést azért nem válaszolok, mert ez a topic nem erről szól. Támogasd meg érvekkel a mondanivalódat, de ne nyúlkálj a körön kívülre, mert rövidesen ott találjuk magunkat, hogy ...de mi van az afrikai éhezőkkel?. Szóval legyen bármi is a véleményem a letöltésről, attól még tény marad a tény: aki bliccel, megkárosítja az országot, engem, és Téged is beleértve.
Ha pedig kimutathatóan és lényegesen lejjebb menne a bliccelők száma (A metrón lévő ellenőrzés mondd, szerinted hány százalékukat fogta meg? A metrón közlekedők hány százalékát teszik ki az összforgalomnak? Miért jobb befelé menet ellenőrizni? Akkor még birságolni sem lehet. Kifelé meg még többeket le lehet vadászni, mert ott nincs hová visszafordulni.), és akkor is emelnének, akkor jogos és megalapozott kérdésként vetődhetne fel hogy ugyan, miért ilyen pics@drága ez, kérem? Jogos lenne őket felelősségre vonni. De amíg ez van, a BKV röhöghet a markába, és úgy emel ahogy tetszik neki, van alibije. Nem a BKV-t akarom én védeni ezzel a topiccal, félreértés ne essék. Azt akarom, hogy ne rajtam szedjenek sápot. És amíg ilyen a helyzet, addig sajnos minden alapjuk megvan rá.

75) Mefi
Meg azért ne keverjünk már össze egy sokaknak létszükségletű szolgáltatást (mert Budapest a BKV nélkül halott lenne, ezt azért ismerjük el) egy szórakoztató termékkel, amiből még így, másolt változattal is több tonnányi dollárt előállítanak, mert az igazi biznisz nem abban van, ha eladják a DVD-t, például.

76) l2 (nem regisztrált)
mainframe
Te támogatod a bliccelést?
Nem támogatom, viszont nem is tartom az én szent feladatomnak elítélni azokat akik bliccelnek. Ő dolga és a BKV-é. BKV a balfasz ha emiatt kell árat emelni. (De szerintem nem a bliccelés a legnagyobb baj ott a BKV-nál.) A fenti képen lévő dolog nyilván már a nem fér bele kategória és az is ha valakitől nem kéri a jegyet az ellenőr.

kimutathatóan és lényegesen lejjebb menne a bliccelők száma
Miért, most van erről kimutatás? Honnan tudod hogy a metrós pluszbevételeket nem osztották ki maguknak jutalomként?

Miért jobb befelé menet ellenőrizni?
Sokkal korrektebb. Fordított esetben olyan mintha nem raknál kerítést a kerted köré, valaki mondjuk rálépne a fűre és te máris magánlaksértéssel vádolnád.

Mefi Érdekes hogy az elhangzott kommentek alapján az jött ki hogy aki a közértben kenyeret rak el (azaz létszükségletű cuccért nem fizet) az sokkal elítélendőbb mint aki a DVD-t (szórakoztató termékért nem fizet).

(Lehetne itt a kommentdoboz körül valami link hogy milyen formázások használhatók.)

Vanik. Legalább is ha be vagy jelentkezve.

A Mefi-tel kapcsolatos megjegyzésedben pedig van valami, valóban. Mondjuk ettől még nem helyes bliccelni a BKV-n

l2 regisztrált felhasználóknak van link regisztrálatlanok meg inkább ne formázgassanak mert nem tudják módosítani beküldés után ha elcseszték.
olyan mintha nem raknál kerítést a kerted köré, valaki mondjuk rálépne a fűre és te máris magánlaksértéssel vádolnád.
valaki jön fel a metróból. szerinted mennyi rá az esély h nem utazott a metróval?
BKV a balfasz ha emiatt kell árat emelni.
mivan??? egy ember utazásának konkrét számszerűsíthető költségvonzata van. ezt a költséget a jóisten se fogja nullává tenni, valahonnan tehát elő kell teremteni a fedezetet. mivel a bliccelő ember nem fizet, ezért másokkal kell pótoltatni a hiányt.

vagy arra gondoltál hogy legyen 10x ennyi kaller a bkv-n? mert ennek nulla lenne szerinted a költsége? azt is a jegyárba és adóba építenék be, nem aba botond prémiumából vonnák le.*
Érdekes hogy az elhangzott kommentek alapján az jött ki hogy aki a közértben kenyeret rak el (azaz létszükségletű cuccért nem fizet) az sokkal elítélendőbb mint aki a DVD-t (szórakoztató termékért nem fizet).
senki se mondta hogy dvd-t (fizikai tárgyat) kevésbé elítélendő lopni. te a letöltésről beszéltél és az más tészta, hiába használják egyesek mindkettőre a lopás szót. egy fizikai terméket ellopni az lopás, egy szoft terméket ellopni az másolás. utóbbi esetben egyrészt nem keletkezik hiány az árusítóhely polcán, másrészt nem dolgoztattál senkit a te példányod előállításával (a raktárost, a pénztárost, a fuvarozócéget, nomeg a kis kínait aki összerakja a cuccot).

újra mondom hogy a szoft cuccokkal való összehasonlítást érdemes lenne abbahagynod mert a másolás (letöltés) és az áthelyezés (kenyér leemelése a polcról) teljesen különböző dolgok. az egyik előállításáért mások dolgoznak meg, a másik előállításáért te magad.

* aba botond prémiumához egy kis gondolat. ha az állami cégek vezetőit nem díjazzuk megfelelően, akkor ezek az emberek keresnek maguknak olyan munkát, ahol megfizetik őket. mert ezek az emberek jóesetben elég jól értenek valamihez, és azt a tudást versenyszféra is hajlandó megfizetni. ha állami cégekhez is jóképességű embereket akarunk, akkor kénytelenek vagyunk a versenyszférával versenyképes fizetéseket ajánlani nekik. sajnos ez van, a bkv-t, mtv-t és egyéb állami intézményeket senki se fogja minimálbérért vezetni mert megkeresi őket a konkurencia és átcsábítja fél perc alatt. aba botond prémiumán legfeljebb akkor érdemes fennakadni, ha tudjuk/sejtjük, hogy rosszul végezte a munkáját és van alkalmasabb ember a feladatra. (pillanatnyilag tudjuk/sejtjük, de az ő utódja ugyanúgy fog prémiumot kapni, tehát ez a dolog nem fog változni.)

Ja és
2. Akkor nem lesz pluszbusz ha mindenki a c opciót kezdi el választani.
Igen, ez egy kellemetlen mellékhatás, ezért is mondom hogy legyen ingyen a tömegközlekedés (meg a sör).

Aba Botond nem volt a szakma gyöngye, ezt azért meg kell mondanom, mindenki folyamatsan vonta megfele tőle a bizalmat, majd mostanában ki is rúgták a csicsába. Azért a prémium amit kifizetett magának, az horror volt, nem versenyképes. Szóval lehet, hogy a metrós többletbevétel is abban landolt, DE ez ellen egy szavunk nem lehet, míg minden második ember nagy büszkén újságolja az ismerőseinek, hogy Bérlet? Ugyan...!. Majd ha nem bliccel senki, szépen rá lehet kérdezni hogy hol a pénzünk.
A pluszbusz hiánya szerintem azért nem lesz akkor zavaró, mert nem fordul elő, hogy nem férsz fel valamelyikre is. Illetve a járatsűrűségen nem hiszem hogy változtatnénak, mert attól az emberek eloszlása várhatóan ugyanolyan marad hogy kevesebben vannak.
Ingyenes tömegközlekedéssel vannak még aggályok, de a Tamás által emlegetett vidéki népharag elkerülhető lenne, ha népesség arányában lebontva csak a Bp-iek adójából finanszíroznák. De ez még mindig keményen utópia.
A DVD témáról tényleg ugorjunk már le, mert nem vezet sehova. Haszprus szerintem elég jól megindokolta, én is elmondhatnám mégegyszer, de nem akarom.
l2, nem akarsz regisztrálni?

80) Blaze (nem regisztrált)
Kicsit mostmár off, de ha azt mondom, hogy a szüleim szinte soha nem használják a bkv szolgáltatását (vidéki vagyok) és az ő adójukból is megy már évtizedek óta a bkv veszteségének pótolgatására akkor akár utazhatok bérlet/jegy nélkül is nem? Ha ez nem lenne elég csapjuk hozzá a teljes rokonságom meg a szomszéd néni is jófej és bizt beszállna az úgyis elköltött adójával az én utazásomba, stb...
Ez csak az alapján jutott eszembe, hogy valaki írta hogyha teljesen ingyenes lenne akkor a vidékiek lázadozhatnának az adójuk miatt.
Pl ezért is veszek olyan ritkán jegyet...

81) Tamás
Blaze: Nem használják, de élvezik a BKV létéből fakadó előnyöket, pl azt, hogy ez a város még nem fulladt meg attól a szmogtól, amit a sok autós generál, illetve hogy ha autóval járnak, akkor nem kell háromszor ennyi ideig vesztegelniük a dugóban, mert az emberek egy szignifikáns része még hálistennek tömegközlekedéssel jár. Szóval a kérdésedre a válasz: nem A BKV egy szolgáltatás, ha igénybe veszed, fizess érte, nyilván te se kultiválnád, ha nem fizetnék ki a munkádat és nem kapnád meg azt a pénzt, ami egyébként jogosan jár neked.

Mondjuk annyiban egyébként tényleg érdekes a komment, hogy az én adómból meg lehet, hogy valami isten háta mögötti falu útépítését vagy csatornázását finanszírozzák, amihez elvileg szintén semmi közöm... asszem, ha utánaszámolnánk, hosszú távon átlagosan azért talán kijönne az, hogy mindenki nagyjából azért fizet (közvetve vagy közvetlenül) az adójából, amit használ is.

Blaze Amit Tamás mond, azzal egyet kell értenem. Valamint: Ennyi erővel tarthatnál c* rabszolgákat, mert őket is a Te adódból segélyezik, vagy akár számonkérhetnél dolgokat olyan történelmi egyházaktól, amikhez nem tartozol. És így tovább...

Blaze

Ennyi erővel nagyszüleim is mondhatnánk, hogy a mi adónkból ne építésk az internetes gerinchálózatot, azok a hasztalan kölkök csak pornózásra használnák, nemhogy minket látogatnának meg...

84) Blaze (nem regisztrált)
Igazából mind1, mert ha az elmúlt két évben vettem volna bérletet, akkor minuszban lenne a bankszámlám, pedig semmi luxus dologra nem költöttem. Úgyhogy inkább rendesen étkezem és lógok a villamoson és ha gondoljátok közben tűröm hogy megköveztek.

Ne haragudj, de nem hiszem el hogy bárkinek is éheznie kellene a családodból ha megvennéd a bérletet. Vannak valóban ilyen szintű problémával küzdő bliccelők is, de mint azt már elmagyaráztam fentebb, ők nem azért zavarnak mert nem veszik meg a bérletet. Te meg ne csúsztass plz.


87) Blaze (nem regisztrált)
Jó akkor még azt mondd meg nekem Mainframe, hogy szerinted az jogos-e, hogy én havonta kb 10szer használom a bkv-t, barátnőhöz menet és vissza és ez nekem 2300 forintba kerül, míg te havi 3000ből naponta utazhatsz és 6szor átszállhatsz.
Használok én jegyet néha és arányaiban kb annyira is jön ki mint annak aki rendszeresen használja és bérletet vesz.

(Másrészt ha nekem is apuci venné még a bérletet akkor én se izgatnám magam miatta, de szülők már évek óta nem finanszirozzák az ilyen költségeimet és ösztöndíjból meg szoctámból nem mindig egyszerű kigazdálkodni)

Blaze Egyet leszögeznék: Én is dolgozom, keresetem van, és nem apuci veszi bármimet is. Beszólás nélkül kérném a kommenteket, (vagy kendőzöttebb beszólással) vagy törlésre kerül. Nem szeretem a személyeskedést.

Azon kívül, hogy, hogy osztod be a BKV használatát, az a te bajod. A nagy különbség a jogos/igazságos kifejezések között van, mint azt a közismert viccben is taglalják. Az, hogy ugyanannyiba kerül neked a bérlet mint nekem, az maximum nem igazságos, de feltétlenül jogos. Nézz már körül légyszi, hány dolog van az életben amit használattal arányosan fizetsz?
Érdekes, hogy még senki nem hozta fel, hogy a BKV azért gec1, mert egy olyan szolgáltatás árával játszanak, ami létszükséglet Bp-en (próbálj meg BKV nélkül eljutni bárhova is). És emellé még szar is a szolgáltatás (ma reggel például majdnem bebuktam egy adatb vizsgát, mert ugye miért is jönne villamos úgy 20 percen keresztül a reggeli csúcsban…). De amivel nem lehet vitatkozni (és abba is kéne hagyni): használom, tehát kifizetem, b+!

89) Tamás
Egyébként a Blaze-ben felvetett problémára is megoldást jelentene egy rendes, európai szintű chipkártyás rendszer, amelyen már elég könnyű egy annyit-fizetsz-amennyit-utazol-megállóra-pontosan-szintű fizetési sémát implementálni. Ilyen rendszer viszont biztos nem lesz addig, amíg a beruházáshoz nincs meg a BKV-nak az anyagi fedezete - amíg viszont mindenki agyba-főbe bliccel, addig biztos nem is lesz meg. (Nem mondom, hogy utána meglesz, mert el is sikkaszthatják azt a pénzt, de hát ez egy ilyen ország…)

90) Blaze (nem regisztrált)
Egy, szóval se mondtam, hogy neked ki veszi, sajnálom ha így értetted. Én se szeretem a személyeskedést.
És örülök, hogy végre közös nevezőre jutottunk (bkv egy geci )
Részemről lezárva, szép napot, sikeres vizsgákat.

Blaze Az végig vitán felül állt, hogy a BKV geci. Csak az a gond szerintem, hogy jelenleg van rá alibije, hogy geci legyen. Mint ahogy Tamás is mondja:
Nem mondom, hogy utána meglesz, mert el is sikkaszthatják azt a pénzt, de hát ez egy ilyen ország…
és ez sajnos így van… De majd ha mi mindent megtettünk hogy ne legyen ilyen, akkor joggal boríthatjuk rá az asztalt az aktuális BKV főmuftira.

Szerintem kevesebb bliccelő lenne, ha ellenőröknek nem a nyüzüge, tornából örökösen felmentett embereket vennék fel.
Mivel (szerencsére) a disco-korszak leáldozóban van egy csomó kidobó munkanélkül tengődik. Ezért a munkaügyi központnak el kéne kezdeni az átképzést, szerintem a siker garantált lenne.
A probléma az, hogy az ex kidobóknak elviselhetetlen lenne a nappali fény, ezért inkább az éjszakában, valamint az aluljárókban lehetne bevetni őket. Valamint, hogy otthonosabban érezzék magukat némi fénytechnikával kellene felturbózni a közlekedési eszközöket. Pl. A 2-es metró szerelvényein üzemelhetne egy füstgép.
Ez egyfelől azért jó, mert a sokat szidalmazott újfajta BKV buszokra már nem lehetne ráfogni, hogy kigyulladat, ez egyszerűen beépülne a szolgáltatásba.
Másfelől az idióta diszkótöltelékek is szivesen járnának BKV-vel a széttuningolt trabantjuk helyett. Igy az utcakép is megszépülne.
Na erre kéne EU-s támogatást felvenni, szerintem dobnának egy hátast az ügyintézők:-)

Pl. A 2-es metró szerelvényein üzemelhetne egy füstgép.
A belvárosi járatokon arra sincs szükség.
nem lehetne ráfogni, hogy kigyulladat, ez egyszerűen beépülne a szolgáltatásba.
ROFL

Haszprus
A belvárosi járatokon arra sincs szükség.
Bármint pontosan mire gondolsz?

Ott már alapból 'megfelelően előkészített' a levegő

Jah, huhh ne is mond, még gondolni is rossz rá, meg a ,,hónaljkutyákról'' lecsöpgő veríték… Pfujjjj… Na nem akarom elvenni senki étvágyát így ebéd előtt.

97) Tamás
Kidobóember témához: utaztam már olyan 6É-vel, ahol az ellenőrt felszálláskor nemes egyszerűséggel, egy ide te nem szállsz fel banyek kíséretében lelökték a buszról… Így jár az, aki a BKV-s pufajkát már a megállóban felveszi Na, ha tényleg valami kétajtós szekrény méretű ürge lett volna, akkor ezt biztos nem csinálják meg vele…

Nem az a legnagyobb baj, hogy nem képesek leszórni az ellenőrök a bliccelőket, hanem, hogy a jogkörük sincs biztosítva ehhez. Ha az meglesz, második lépésben jöhet a kellően karakán ellenőrök alkalmazása. De mondom, egyelőre nekem elég lenne a bliccelők helyett a hajléktalanok eltávolítása a járatokról.


Haszprus Ez szerintem annyira mindennapos, hogy én már nem is fotóznám le. Hiába no, BKV+, meg óránkénti takarítás, persze…


Öt évnél régebbi bejegyzésekhez nem lehet hozzászólni.