Haszprus

A Firefox lapmegnyitási bugjához kiegészítés

©   Haszprus   |   hwsw
Nos. Sil azt írta a kommentek közt, hogy nála márpedig frankón megjelennek a lapok hiába kattintgatja végig. Igen, de nála a linkjeim végigkattintgatása 35 másodpercet vett igénybe (ezt a szerver logból látom). Természetesen nem állítottam hogy ilyen lassú tempóban se lenne képes megbírkózni a firefox a feladattal (no offense, Sil ). Én a 21 linkemet kereken 10 másodperc alatt kattintom végig (kétszer lestopperoltam a telómmal és a szerveren is 10 mp az első és utolsó lekérés közti különbség). Ezen 10 másodperces kattintási sorozat eredményeként legutóbb a 21-ből mindössze 10 ablak nyílt meg.

A legfurcsább az egészben, hogy a szerver logjában ott van mind a 21 oldalnak a lekérése, innentől meg nyilvánvalóan nem a gépem lassú (illetve lehet hogy mégis, de ez nem elég ok). Tehát a firefox érezte hogy rákattintok, és még a szervernek is elküldte a fájlkéréseket. Hogy miért jelent meg a 21-ből 10 fül? Ez kérem szépen egy gecinagy bug.

Miért kell egy buggal teletömött szoftvert hibamentesként hype-olni az egész interneten? Lehet hogy pár dologban jobb mint a Maxthon (és valóban, még mindig Firefoxot használok), de ha egyszer vannak ilyen borzalmas hátrányai, akkor nem igazán kéne ezt annyira erőltetni... Mindenki választhat. Maxthon (IE alapok) = pár feature hiányzik, Firefox = bughegyek, és persze itt más feature-ök hiányoznak.

Szerencsére elég sok helyen kezdik már felfedezni és osztani azt a véleményt, hogy ahogy a firefox széleskörűen elterjedt, úgy derült ki szépen, hogy ez sem egy bugless termék. Ez valamilyen szempontból persze szomorú, mert csalódtam, mert azt hittem hogy itt valami angyali dolgot fogok tapasztalni a sátán böngészője után, de sajna nem.

Eltűnődök, mi az, amit hiányolnék a firefoxból, ha most visszatérnék Maxthonra. Két dolgot: az átlátszó png-ket (mivel az új designomban használnám őket), és a hover effektek meglehetősen gyors renderelését. Talán még az adblockot, mert nagyon userfriendly módon idomítható. Megéri ezekért még a Firefoxszal szenvedni? Nem tudom. Valószínűleg egy darabig bírom. A kérdés csak az lesz, hogy milyen lesz majd újra Maxthont használni. Érezni fogok valamilyen feature hiányt amit korábban (firefox előtt) nem éreztem?

Érdekesség gyanánt: Maxthonban gyakorta nyitok (nyitottam) meg egyszerre többszáz fület, igaz, nem egyesével kattintgatva (mert ott nem kell), hanem kijelölve a linkeket aztán drag&drop egyszerre megnyílik mind. Igaz, hogy lemerevedik tőle a progi fél percre vagy ilyesmi (100% cpu), de megnyitja mindet és utána tisztességesen le is kezeli míg be nem zárom őket. Gépi erőforrásokat kevésbé sajnálom mint azt hogy nekem kelljen egyesével ráadásul borzasztó lassú tempóban végigklikkelgetni a cumókat.

Update 05:20: ezt a sort már Maxthonból írom. Welcome home.

Update 15:24: ezt meg firefoxból, eheh. openselectedlinks nevű plugin.

RSS: hozzászólások ehhez a bejegyzéshez 39 hozzászólás

Szólj hozzá Te is!

A PNG nem gond. Egyrészt letölthető a Correct PNG 1.60-as plugin, a legtöbb esetben kiküszöböli a hibát. Másrészt hackelhető maga a PNG fájl fejléce is, onnantól minden más buherálás nélkül helyesen jeleníti meg a Trident. Design kialakításánál ennyi pluszmunka belefér.

Ha a linkjeidet FF-ben könyvtárba rendezed, akkor egy arra egy jobbklikkel elérhető a lehetőség (mindenféle beállítás meg kiterjesztés nélkül), hogy az összeset külön lapokon nyissa meg, nem kell egyesével kattintgatni.

maKACS: te elvárod az átlaglúzerjúzertől, hogy png-s pláginokat töltögessen le? ehhehe

Haszprus: IE alatt egy kis CSS-trükkel korrigálható a PNG megjelenítési hibája, csak már régen csináltam, elküldöm, és akkor a júzereknek nem kell mindenféle pláginokkal szarakodniuk.

maKACS, Cséfi, CSS trükköt thx, várom
Meg lehet hogy majd utána is olvasok ennek a fejléc hekkelésnek, kérdéses lehet hogy vajon nem okoz-e kompatibilitási problémákat mondjuk más böngészőkkel (akár régebbi ie verziókkal pl, amit nem tudok letesztelni).

A többit nálad elmondtam, a saját közönségemnek meg annyit, hogy ezek a linkek nem kedvencekbe tehetőek, mert állandóan változnak (mindegyik). Egyébként Maxthon is tudja ezt a feauture-t.

http://www.extensionsmirror.nl/index.php?showtopic=3287&hl=link


> maKACS: te elvárod az átlaglúzerjúzertől, hogy png-s pláginokat
> töltögessen le? ehhehe

Megjegyezném, akik azt mondják, hogy a firefox jobb mint a maxthon, azok azt várják el a maxthonos júzertől, hogy felrakjon - saját példámból kiindulva - 17 plugint! (Nálam 20 van de asszem 3 ezekből túlmutat a maxthon képességein, a többi 17 viszont tényleg ahhoz kell, hogy elérje azt.)

Már egy hete fenn van a firefox és még mindig extensionöket telepítgetek Ha nem lenne blogom, és nem ismernék firefox-fan embereket, az életbe' el nem érném azt a funkcionalitást, amit a maxthon alapból nyújt mindenféle utánajárás nélkül.

de te nem vagy átlagjúzer, az átlagjúzerek amúgy is alap IE-t használnak, az meg ugye még remélhetőleg szerinted is jóval kevesebbet tud, mint az extensionök nélküli FF ;]


Én elég sok mindent töltögettem már le firefoxszal, de a te problémádba nem akadtam bele. Ha beleakadtam volna, csúnyán néztem volna, mert firefoxszal töltögettem fontos tanügyi dolgokat eddig is, meg ezután is.


plugin nem egyenlő extension
pluginok: acroread, flash, shockwave stb. - ezek a megjelenítési képességekre hatnak, a böngésző képessé válik bizonyos multimédiás vagy egyéb tartalmak megjelenítésére egy külső alkalmazás hívásával
extension (kiterjesztés): belülről hat a böngészőre, nem kell külső alkalmazást hívni

oks, gondoltam hogy meg leszek szólva érte

egyúttal visszahelyeztem működésbe néhány self-limiter scriptet a blogon, és írtam egy kommentlimitert is, ami személyemnek nem engedi a napi 6 komment túlteljesítését. ezennel a mai kommentlehetőségeim ki is merültek.

Igen én úgy hívom ezt hogy harcolni a démonaiddal

> maKACS: te elvárod az átlaglúzerjúzertől, hogy png-s pláginokat
> töltögessen le? ehhehe

Nem várom el, de a lehetőség adott. S nincs is szükség rá, Haszprus gondolom úgy csinálja majd meg akár CSS akár más megoldással.

Lassú vagyok, tudom. Ma is próbáltam párszor, de tulképp örülök, ha eltalálom ezeket a picike linkeket, tuti nem tudnék 10 másodperc alatt megnyitni 21 linket így egyenként. Ráadásul nem volt kedvem lefagyasztani szegény gépemet, olyan 8-10-nél több linket egyszerre nem szoktam megnyitni, mert már az is eléggé le tudja terhelni a procit ideiglenesen (hiába, ez egy jó öreg PII...). De azt direkt figyeltem, hogy akkor is reagált és megnyitotta az oldalat, ha akkor kattintottam a linkre, amikor kint volt a homokóra.

Egyébként a Firefoxnak a kiterjesztések a lényege, ha nem fogadod el, hogy szinte mindig, mindenre ez lesz a válasz, akkor nem fog tetszeni. Igen, alapból nincs benne minden kutyafüle, csak ami tényleg alap. Van, akinek ez nem jön be, pl az Opera-rajongóknak. (De pl említettem már, hogy fordított irányban, Firefoxról Maxthonra való áttérésnél nem lehetne elérni pluginekkel sem ugyanazt, mint amit a Firefox nyújt, az Operánál meg még korlátozottabb ez a közelítési lehetőség.)

Ím ne feledjük hogy itt a firefox akinek meg kell verekednie a felhasználókért, nem az ie És ebben a csatában hatalmas előnnyel indulnak az ie-alapú termékek (maxthon), hisz aki az ie-vel meg volt elégedve valamilyen szinten, de mondjuk pont a fülek hiányoznak neki, az szerintem célszerűen a maxthont fogja választani, már ha tud a létezéséről. A maxthon körül ugyanis nincs hype.

Vígasztalásodra szóljon, hogy én sokszor nyitok meg egyesével nagy mennyiségű linket, ezért gyakorlatra tettem szert benne

Egyébként nincs különösebb bajom azzal, hogy kiterjesztéseket kell felpakolgatni, bár a rendszernek nyilvánvalóan van két ordasnagy hátránya:
1. aki nem szán rá eszetlen mennyiségű időt, az nem fog tudni hogy a neki kellő kiterjesztések létezéséről
2. mivel ezeket különböző emberek fejlesztik tökéletesen koordinálatlanul, ezért a bugok szerintem qrva nehezen javíthatók. a mezei júzer nem tudja, kinek küldje a bugreportot, melyik extension felelős értük. én se tom, így hát nem írok róluk a fejlesztőknek. és a fejlesztők sem feltétlen tapasztalhatják meg, hogy mondjuk 5 adott plugin ha együtt van felrakva akkor szépen keresztbe tesznek egymásnak.


Miként kell értelmezni ezt a kommentet, Napkelet Csillaga?

re16/2: különböző emberek fejlesztik, de nem koordinálatlanul; a Firefox hivatalos oldalára például csak tesztelt kiterjesztések kerülhetnek fel, ott írják is, ha valamelyik nem működik együtt a másikkal. Az extensionsmirrorra már lényegesen több kiterjesztés felkerül, de a bugosságot ott is jelölik. Viszont megnyugtatásodképpen közlöm, hogy 5 kiterjesztés (nem győzöm hangsúlyozni, hogy nem plágin) együtt nem nagyon szokott keresztbe tenni egymásnak, két kiterjesztés is csak akkor, ha funkcionalitásuk részben/egészben lefedi egymást. Nekem a negyvenvalahány kiterjesztéssel így együtt semmi gondom sincsen.

Nekem is az a tapasztalatom, hogy csak akkor fordul elő, hogy két kiterjesztés összeakad egymással, ha vannak bennük hasonló funkciók, átfedések.

akkor mér bugzik a keresőm, meg a titlebarom? egyik sem része semmilyen extensionnek. (mondjuk valószínű h a fülkezelő extensionökkel lesz probléma)

Nah, csináltam én is egy tesztet, hogy a Bookmarks Toolbaron levő 22 könyvjelzőmre amilyen gyorsan csak tudtam, rákattintottam(középső gombbal, hogy mind új tabon nyíljon meg), és mind a 22-t megnyitotta, igaz kb 5-10 másodpercig bénázott velük a kattintgatás befejezése után, mire normálisan megnyitotta mindet... Pedig fenn van az állítólag iszonyat bugos Tabbrowser Extensions.

A titlebar bug az nálam is jelentkezett másfajta tab-os extensionnel, de a Tabbrowser Extensions-zel még nem fordult elő. Ez nem azt jelenti, hogy használjátok ezt, mert ugye ez tele van buggal(még egyet se találtam, ami hozzá kapcsolódna)

A keresőre: ez nálam is előfordul néha, engem is érdekelne, miért nem talál meg néha valamit...

Levente mi lenne ha nem tök mást tesztelnél mint én? Pl. nem a bookmark toolbart... Meg lemérnéd hogy mennyi idő volt amíg végigkattintod őket. Mer ha fél perc akkor ...

A többi bugodnak örülök Igen meglepő lenne ha csak engem tisztelne meg a firefox ezekkel a bugokkal.

Ja nem tabbrowser extensionst használok hanem tab mixet és tab clicking optionst.

Nekem Kapufa tanította meg ezt a szót, neked meg most volt PT-d

A Tab Mix és a Tab Clicking Options együtt nem fog menni, persze, hogy összeakadnak. Épp akartam kérdezni, milyen tabos kiterjesztést használsz még a Tab Mix mellett. Mire kell a Tab Clicking Options, amit a Tab Mix nem tud?

Amire viszont tanítottál az az, hogy lehet a desktopot hardcore-osan is használni. Nekem teljesen másmilyen, hozzád képest elég kispályásnak tűnő a desktop-kezelési stílusom. Például soha életemben nem töltenék le ilyen kijelölt linkeket automatikusan megnyitogató plugint. Azt se tudtam, hogy van ilyen, de ha alapból lenne ilyen a böngészőkben, akkor se használnám őket. Én lúzerként használom a desktopot, és az extra funkcionalitáshoz :-) shellscriptelek. Ennek alapvetően az az oka, hogy életem javarészét clui mögött töltöttem (ennek előnyeiről is hátrányairól asszem már írtam neked egy esszét ).

Napkelet *a:
PT: hétfő és kedd reggel volt, ennél többet most nem nyilatkozok, de lehet következtetni bizonyos dolgokra Igazából a 'jóreggelt kívánok most programozás technológiája előadás következik' c. mondatot sose hallottam a kiagyalójától

Szóval mi van a funkcionalitással?

Sil: A tab clicking options tud olyat hogy betölti a vágólapon levő url-t egy új tabba ha pl. middle clickelek a tab baron. Ez maxthonban ctrl shift n, asszem, és ott nagyon megszerettem. Minden esetre ezt a tab mix nem tudja.

Mondjuk utálom a középső egérgombot és az új tabokhoz is inkább ctrl balegeret használok, mert az egeremen q nagy erő kell a középső egérgomb benyomásához, ezt rendesen elkúrta az ms.

Hehe gondolom jó kis családias hangulatú előadások lehettek

Nekem 98 környékén tanította meg ezt a szót Kapufa

Haszpus: Erre szerintem jó lehet ehelyett a Paste and Go is, annál Ctrl+Shift+V:
http://www.extensionsmirror.nl/index.php?showtopic=78
(A honlapján azt írják, hogy új tabban is meg tudja nyitni, csak az about:config-ban akkor át kell állítani az extensions.pasteandgo.OpenNewTab-ot true-ra.)

NCS: nem, igazából meglehetősen sokan benn voltak, bár eltérnek a vélemények arról, hogy vajon volt-e értelme (bent lenniük).

Sil: köszi felraktam műxik zsír

Az extensionsmirror használatát még nem igazán vágom, nem érzek rá mik azok a szavak, amikre keresni kéne a megfelelő találathoz...

33) _csefi (nem regisztrált)
Na most Win alatt vagyok, de Lynx bongeszovel, egesz jol fest benne a blogod ;] csak vegre meg akartam nezni szovegesen is. Az extensionsmirroron mindig arra a kulcsszora keress ra, amivel kapcsolatban kiterjesztest keresel. Peldaul ha a tabokkal kapcsolatban keresel kiterjesztest, akkor a "tab" keresoszo lesz a baratod, ha a linkek kezelesevel, akkor a "link". Ha ilyen kopipasztas dologra vagysz, akkor a "paste" szo a megfelelo, es a felsorolast lehet folytatni jo sokaig, az extensionsmirroron jo sok kiterjesztes van fenn. En szemely szerint vegigprobaltam a legtobbet, igy altalaban vannak sejteseim, melyik mit tud, mire valo, mik a bugjai. A funkcionalitasukat viszont mindig nezd meg, ha van valami atfedes egy masik kiterjesztessel, akkor lehetseges, hogy osszeakadnak, de ez nem feltetlenul valoszinu.

Nem lenne egyszerűbb bejelentkezni? Egy plusz mező

Lynxben minden egyes cookiet külön kell engedélyezni, egy ilyen bejelentkezés legalább 5 kérdés, nem volt hozzá hangulatom. Ismét Linux alól, sokkal jobban is érzem magam ;]

Na, ha nem jót teszteltem, akkor elnézést, itt vannak az új teszteredmények(remélem most jót tesztelek):
az oldaladon levő archívum linkeket kattintgattam végig:
megnyitva 22/22, ~9,5mp-nyi kattintgatás után. A kattintások után kb 7mp-ig használhatatlan vol a FF, de utána minden OK, és mindet megnyitotta. (Visszatérve a bookmarks toolbar-ra: újabb mérésnél ~8,5mp alatt kattintgattam végig, és mind megnyílt.)

Az a fura hogy én ha 10 mp alatt nyitom meg az oldalamon az archívumot, akkor az a szerveren is 10 mp a logban az első és utolsó megnyíló oldal között. Nálad viszont 40 másodperc (megnéztem). Ami a sch sávszélességét ismerve.. nos, érdekes...

Ez mindenesetre érdekes... Ezek szerint az én Firefoxom olyan intelligens, hogy csak akkor kéri le a következő oldalt, ha már érzi, hogy bírni fogja, és nem fog lefagyni

Hmm... Levente, a tiéden volt végezve valamilyen "finomhangolás"? Pl user.js, vagy FireTune...
Hozzászólásod:


Nem vagy bejelentkezve, de...

A)
hozzászólhatsz regisztrálatlanul...

B)
ha regisztrálva vagy, bejelentkezhetsz...