Haszprus

Az elefántember

©   Haszprus   |   film
19
The Elephant Man - 1980. Valami okból kifolyólag fekete-fehér, ami elég tré dolog, de ez van. Ettől eltekintve sem egy túlzottan megrázó dráma, márpedig elvileg az akar lenni. A sok ronda szereplő sosem tesz jót egy filmnek bár hitelessé teszi hogy a film valamikor régen játszódik (ld. gázlámpák a kórházban). És itt most nem az elefántemberre gondolok hanem a többi kocsmatöltelékre. Ezen kívül nem sikerül jól prezentálnia azt sem, hogy aki kívülről nem épp emberi, az belül még nagyon is az lehet. A film elég bugyuta, naív. Sokkal jobbnak tartom az Arcnélküli embert, ami egy hasonló témát (arcdeformáció) dolgoz fel, bár teljesen más megközelítésben.
John, in the film starts as a severely deformed mute figure being badly mistreated, as the story progresses, he becomes the hero.
Szvsz alig tesz bármiféle előrelépést a film során. Kiderül róla, hogy tud beszélni, írni-olvasni, épít egy katedrális-makettet és felvesz egy öltönyt, oszt csá. A nyomorból nem lép ki, az emberek többsége ugyanúgy megveti, mint a film elején. Nem vív ki magának olyan emberektől elismerést, akik korábban rosszallóan néztek rá. Ez alól egyedül az ápolók jelentenek kivételt. Nem értek egyet az imdb 8,2-jével.
19 hozzászólás

RSS: hozzászólások ehhez a bejegyzéshez 19 hozzászólás

Szólj hozzá Te is!

1) Aramesi (nem regisztrált)
Elefántember

A mű a 19.sz közepén játszódik és ha nem v tisztában vele 1980-tól napjainkig az összes szakmabeli elismeri.Igazi nemzetközi hírnevet szerzett David Lynchnek a rendezőnek.
Igazi dráma,az első perctől az utolsóig.A téma pedig időtálló,az érzelmileg kifinomult embereket mai napig megdöbbentő,megrázó,elgondolkodtató.A történet valóban megtörtént,eredeti nevén,Joseph Merrick és Dr. Treeves is létező személy volt.Csontvázát mai napig őrzik és 1 betegséget is elneveztek róla.Maga a film különleges alkotás,ez biztos.Gondolom,te nem felirattal nézted,ami tényleg leront vmicskét.A fekete-fehér pedig csak neked "tré" ,hiszen ha ismernéd a művészfilmeket és rendezőiket tudnád h remekül kiemel bizonyos kontrasztokat és igazán megadja a film témájához illő hangulatot.
Nagyon sajnállak,hogy bugyutának nevezed a történetet.Az pedig végképp szívfájdító amit Johnról írsz:
"alig tesz bármiféle előrelépést a film során. Kiderül róla, hogy tud beszélni, írni-olvasni, épít egy katedrális-makettet és felvesz egy öltönyt, "oszt csá". A nyomorból nem lép ki, az emberek többsége ugyanúgy megveti, mint a film elején. Nem vív ki magának olyan emberektől elismerést, akik korábban rosszallóan néztek rá."
Miért csak az a film értékes amiben a "lúzer" főhős a végén világhírnévre tesz szert és mindenki a lábai előtt hever?
John Merricknek esze ágában sem volt kivívni mondjuk,Mr. Bytes elismerését.És ebben ismerszik meg az igazi intellektusa,aminek te sajnos híján vagy.Utalnék a film egy jelenetére amikor John ezt mondja:"Boldog vagyok,mert szeretnek.Így teljes az életem."
Nem akar mindenkinek megfelelni,nem kell zseninek lenni hozzá,h mért nem.Mitől teljes 1 ember élete?John Merricknek nem kell több,minthogy valakik emberszámba vegyék és ne a csúf külsőt lássák,hanem ragyogó elméjét és páratlan lelkét.
A végére csak 1 idézet:
"Maga nem elefántember.Maga Rómeó!!"
John Merrick Rómeó volt,külseje ellenére.Vajon te (és bármelyikünk) elmondhatod ezt magadról?

Aramesi
válasz

2) Haszprus
lol mekkora szánalmas emberek vannak bazmeg
írtam már jónéhány filmről ami nekem nem jött be. és mindig megtalál bazmeg egy-két barom aki velem kezd ki, nekem szól be pusztán azért mert nem tetszett a film.

ébredjetek fel bazmeg, beírtok az összes kurva magazinnak ha egy nektek tetsző filmet lehúznak?

vagy ott vannak a pozitív filmértékeléseim. jön a sok idióta és beszól hogy pocsék az ízlésem mert nem volt jó film.

a fasz kivan bazmeg, mindenkinek egyéni ízlése van és kurvára röhej azért beszólni bárkinek mert neki ez vagy az tetszik/nem tetszik

neked is lehet véleményed, írd is le, örülünk neki, de az szánalmas hogy engem szánalmasozol pusztán azért mert más véleményen vagyok.

lehet hogy tényleg hiba volt bárki számára megadni a hozzászólás lehetőségét, a regisztrálatlan kommentelők többsége csak felbassza az agyam.
válasz

3) Romsy
Szard le a halandókat, bazmeg.
Majd ha én mondom hogy mi nem jó, akkor ráérsz átgondolni, de én nem szólok bele, mindenről úgy írsz, ahogy akarsz. Kivéve rólam.
válasz

4) mainframe
ejj. Kicsit kiexponált mindenki...mondjuk Romsytól megszoktuk az effélét, de Haszprust az Eternal Shine-os vitánk óta nem láttam igy kiborulni. Az tény, hogy Aramesi durva és offenziv. Miért kell lebaszni valakit, mert mást gondol, mint Te. Ilyen a világ. A filmet meg jól nem láttam, igy csak félhivatalosan szólok bele, de akkor is... Én sem megyek be a Bank Dancehallba, hogy "miféle szart hallgattok itt?" (mert sok évet ülhetnék önvédelemért). Véleménykifejtés igen (hálisten a Tiéd legalább nem copy-paste), fikázás nem. Mert ütök.

//mf set to peacemaker mode
válasz

5) Egy igazi hozzá értő (nem regisztrált)
Teljesen egyetértek Aramesi-vel én nem régen láttam a filmet és tényleg egy remek mű!Sajnos olyan filmet választottál amihez még nem egészen érsz fel ésszel.Ezt nagyon sajnálom és utána meg elkezded fikázni.Hát ne haragudj ez tényleg szánalmas! A cikkedet olvasva az a kérdés merült fel benned te egyáltalán elgondolkoztál a filmen?Mert szerintem egyáltalán nem ha azt sem tudod miért építette a katedrálist!Ez a gond ezzel az országgal sok hozzá nem értő ember ontja magából az észt! Mijön ezután a keresztapát fogod lehuzni?
U.I:Egy kicsit vedjél vissza magadból!
válasz

6) Haszprus
"vedjél" lol, hozzáértőkém, tanulj meg írni mielőtt szavakat próbálsz leírni

cikkem? kerülj tisztába azzal hogy mi az a blog

és ha érdekel a keresztapa mai szemmel egy szar amit csak alvás közben lehet végignézni

és még sokmindent írhatnék de lusta vagyok hozzá pedig elég gyorsan gépelek, meg amúgy is minek vitatkozzak olyan emberekkel akikkel az életbe nem fog összehozni a sors.

szól ez mindazoknak akik még idejönnek osztani az észt arról hogy vajon nagy fába vágtam-e a fejszét amikor bírálni merészeltem ezt az emberiség legjobbnak deklarált filmjét.

szegény országunk tönkre fog menni mert nem mindenkinek ugyanaz a véleménye mindenről.
válasz

7) Shamalt
hm, hm. asszem az utolso mondat harmadik szava (vedjél) volt a kulcs.
hogy a temahoz is szoljak, nekem egyebkent tetszett a film, bar mar jopar eve lattam, igy lehet, hogy en sem ertem fel esszel hozza
válasz

8) Haszprus
ja és ha majd errejár valami sokész plz írja meg nekem hogy mitől lesz john hero a film végére, igazán megköszönném. mivelhogy én erre a mondatra reagálva írtam a bejegyzésem második felét.

ja és hogy az elefánt-fanek véleményének inkonzisztenciájára is felhívjam a figyelmet:

imdb user comment: "John, in the film starts as a severely deformed mute figure being badly mistreated, as the story progresses, he becomes the hero."

aramesi: "Miért csak az a film értékes amiben a "lúzer" főhős a végén világhírnévre tesz szert és mindenki a lábai előtt hever?"

vesszetek össze ezen is, plz, látni akarom ahogy egymást ölitek, szerencsétlenek.
válasz

9) Ralesk
Szerintem a két anonim ugyanaz a személy. Gyanúsan hasonlóan írnak. És hülye csőlátású kötsög mindkettő.

És egyébként is, hadd legyen máÂ’ meg az embernek a saját véleménye.

Igazából csak a fekete-fehér milyen tré dolog zavar, de hát egyéni szoc. probléma úgyhogy mindegy Mondjuk szar film attól még nem lett jobb, hogy ff-ben forgatták, ellenben van olyan film ahol kifejezetten megadja a hangulatot a ff (Schindler listája, pl.).
válasz

10) Shamalt
fekete feher engem csak nehany volt osztalytarsam fenykepeinel zavart mindig, akik ugy gondoltak, hogy ha fekete-feherben keszitik el a kepeket, akkor azok sokkal trendibbek es muveszibbek lesznek (akarmilyen szarok is voltak valojaban )
válasz

11) Haszprus
Ralesk, nem látta senki a schindler listáját színesben, nem tudjuk milyen lenne. schindler listája rulz ofkorsz, nagyon.

a két anon ugyanaz kérdésben tényleg igazad lehet, eddig nem vettem észre, de pl. nem raknak szóközt a mondatok közé, és nagyjából ugyanúgy mindketten engem fikáznak illetve a cikkük végén nem a műről van a konklúzió hanem rólam, lol
válasz

12) mainframe
ehhez is hozzászólok majd, jó sokat, reszkessetek, otthon megirom, és bepastelem!!
válasz

13) Ralesk
#11> Valóban – viszont az a kevés szín, ami volt benne az szerintem betett jól
válasz

14) E.I.H.É (nem regisztrált)
A keresztapát ne merészeld lehúzni mert te ahoz még nagyon kevés vagy!!!!!!!!!!!!!!!Szánalmas emberek vagytok! És csak azért van ez a "fantasztikus" oldalad h végre vhol el tud mondani a véleményed mert máshol túlságosan félsz!
válasz

15) Haszprus
nagyon mulatságosak az események de a legutóbbi komment után talán átteszem a topicot trusted only-ba, érezze magát megtiszteltetve aki még így is tudja olvasni. hihetetlen, mik vannak, lol...

így jár az ember ha a google őt dobja ki "az elefántember"-re elsőnek.

a lehúzásról meg annyit hogy nem kell tévé szerelőnek lenni ahhoz hogy megmondjad hogy nincs adás.
válasz

16) Haszprus
mf írta:
Haszprust az Eternal Shine-os vitánk óta nem láttam igy kiborulni.
Õszintén szólva nem tudom miről beszélsz, a filmről? Nem látok hozzá netes kommentet, élőben beszéltük? Egyáltalán nem rémlik, hogy kiakadtam volna
válasz

17) mainframe
privmsg&élőben. Nem elsősorban a filmen, hanem a hozzállásomon, amivel kapcsolatban részben igazad is volt. Rémlik már?
ui: miért trusted? Ezek a kommentok olyan mulatságosak. Csak az zavar, h nem biztos, h visszanéz még valaha elolvasni a rá érkezett értelmes válaszokat. Ezért faszkalap a leginkább, csak másodsorban a bárdolatlan közlésmódjáért.
válasz

18) Haszprus
nem tudom hogy melyik beszélgetésről van szó, bár ha hozzáállásról akkor sejtem. bár több ilyen beszélgetésünk volt

azért trusted mert aki nem ismer az nem biztos hogy képes helyesen értelmezni az elhangzottakat
válasz

19) mainframe
Nos, alig 3 évnek kellett eltelnie, és megnéztem.
A film brilliáns. Az elején ködösít, később láttat, pont akkor és azt, amit kell. Jellemek fejlődnek, emberek változnak meg (és nem csak Merrick, aki egyébként valójában Joseph volt, nem John, ez egy tévedés a filmben), és amennyire a háttérinformációkkal kiegészítve láttam, igenis másnak látta a környezete (Anglia), a végére gyakorlatilag híresség lett belőle, de nem az eredeti, cirkuszi attrakció módjára.
Több zseniális és megindító jelenet van benne, ezek közül az egyik amit aramesi kiemelt, a Rómeó és Júlia-felolvasás, de ugyanilyen hatásos amikor a fűtő beviszi a kocsmatöltelékeket a szobájába, vagy amikor a többi torzszülött a cirkuszban megszökteti, amikor utána végigkergetik őt az emberek a vasútállomáson, és persze a film utolsó jelenete is.
További két dolog érdemel némi kiemelést szerintem. Az egyik Merrick alakjának megformálása, ez a kritikák és a háttérinfó alapján is perfekt. Pontosan így nézett ki. A másik ehhez kapcsolódik szorosan, és teljesen más kontextusba teszi a filmet, legalábbis számomra: a történet, annak minden apró mozzanatával valós események bemutatása. Ez, így ahogy van, megtörtént, és ez az ember, így ahogy van, létezett.
Én nyugodtan adnék rá 9-et is. Nem mindennapi alkotás, lassan 30 évvel az elkészülte után sem.
válasz
Hozzászólásod:


Nem vagy bejelentkezve, de...

A)
hozzászólhatsz regisztrálatlanul...

B)
ha regisztrálva vagy, bejelentkezhetsz...