Haszprus

Internet Explorer 7

©   Haszprus   |   hwsw


dumagépek káosz


acid2 az ie7 szemével


acid2, amilyennek lennie kéne

Nem tanulnak a srácok a Microsoftnál. Az új böngésző ismét egy rakás szar, ugyanúgy nem támogatja a szabványt mint eddig, a renderelése ugyanúgy szar mint eddig. Talán feltűnhetett már néhányatoknak, hogy IE6-ban a blog meglehetősen tréül néz ki, a jobb oldali menü hol megjelenik, hol nem. Nos semmiféle programozási hiba nem állt emögött, legalábbis az én oldalamról, az IE6 egyszerűen szarul kezelte a CSS-t, a probléma más site-okon is fennállt. Én úgy voltam vele, hogy majd jön az IE7 és ezek a problémák megszűnnek. Ebben részben igazam is volt, de amennyire negyed órás használat alatt leszűrtem, az új verzió se támogatja a :hover és :first-child pszeudo-osztályokat, minek köszönhetően a bal menü kissé tréül néz ki, illetve nem változik a menüelemek háttérszíne, ha föléviszed a kurzort. Ez már önmagában is gáz, hogy a legelterjedtebb böngésző vadonatúj verziója nem támogat ilyen elterjedten használt dolgokat (legalábbis a :hover mindenképpen az), erre csak rátesz egy lapáttal, hogy pl. a dumagépek listája továbbra is kuszán jelenik meg.

Most jöhetnék az ACID2 teszttel, nyilván teljesen rosszul jeleníti meg. Érdeklődőknek azért egy screenshotot csatoltam.

Hogy teheti meg a Microsoft, hogy ennyire szarik bele a fejlődésbe? Nem tudom, nem vagyok marketinges, nem tudom vajon mit ér a Microsoftnak hogy övé-e a legelterjedtebb böngésző, de láthatóan nem hatotta meg őket túlzottan az alternatívák egyelőre nem túl jelentős térnyerése. Mert lássuk be, az IE userek elsöprő többségben vannak a világon, szó sincs arról hogy a Firefox átvenné a vezetést, mint ahogy azt anno az IE megtette a Navigatorral.

Én azért azt mondom: magára valamit adó embernek most már mindenképp eljött az idő, hogy váltson Firefoxra, az MS-sel tudatni kell hogy amit csinál az nem elfogadható. És a Firefox amúgy is jobb. Megjelent belőle a 2.0-s verzió, alapból tud sokmindent, de tovább lehet okosítani mindenféle kiterjesztéssel. Én ezeket ajánlom.

Update 2006. okt. 30. 09:36: rájöttem hogy csak xhtml 1.0 előtti doctype-okkal (esetemben 4.01 transitional) nem támogatja a :hover és :first-child pszeudo-osztályokat. De hogy miért? Számomra rejtély.

RSS: hozzászólások ehhez a bejegyzéshez 33 hozzászólás

Szólj hozzá Te is!

Ezzel csak az a baj, hogy amíg az emberek többsége megragadt a floppy-freemail-ie6 szinten, addig komoly változásra a nem lehet számítani. Ahogy azt a Webisztánon is leírtam: ha a windowsban szöveges böngésző lenne, a userek többsége akkor is azt használná, mert nem érdekli, nem ért és nem is akar érteni hozzá.
Az pedig, hogy január 8-án jön ki a magyar változat, nevetséges. A GUI-t kb. 2 nap alatt le lehetne fordítani, a helpet pedig úgysem fogja senki olvasgatni. A Mozillánál vajon oldják kezelik ezt sokkal gyorsabban?

Nálam a firefox is szétszedi az acidot. (1.5.netommennyi) Én csinálok valamit rosszul? Operával jó, és vicces, ahogy angolul felolvassa ezt a posztot. LOL
keepcop: Ne aggódj, még az én anyám is átszokott a thunderbirdre, a következő lépés a firefox lesz. Úgyhogy van remény!

Tipikusan azért a blogomat egy floppy-freemail-ie6 kombónál haladóbb közönség olvassa Nem gondolom, hogy ebben a kérdésben az átlaguser az aki változást hozna, mert ő megkapja az ie7-et a windowsupdate-en keresztül aztán jólvan. Nem tudja, hogy egy weblap vajon jól jelenik-e meg, és ha igen, akkor vajon mennyi munkát fektetett bele a fejlesztő, hogy ie-kompatibilissé tegye. A változást ezért kénytelenek vagyunk felülről nyomni. Ha az expertek áttérnek ffx-ra, az már magával fogja hozni az átlagusereket is. Mert akkor lesz ffx a munkahelyen, és lesz sok oldal ahol virítani fog a láblécben, hogy ffx-ra van optimalizálva. Ezek pedig majd hozzák az átlaguserek fogékonyabb felét, mert azért ilyen is van.

Sajnos a lamatic felének valóban lehetetlen lenyomni a torkán, hogy váltson, de talán nem is szükséges. Nekem nem az az érdekem hogy ffx-ot használjanak az emberek, hanem hogy a piacon lévő böngészők jók legyenek. Ez csak akkor történhet meg az ie-vel, ha az ms rákényszerül a fejlesztésre a részesedésének csökkenése által.

Montana Igen, a firefox is rosszul rendereli, de mivel a ffx-ból jönnek az újabb és újabb verziók, ezért merem feltételezni hogy a nem túl távoli jövőben javítanak majd ezen a téren. Az IE-ből viszont most sok (5+) év után megjelent a várva várt 7-es verzió, és nem hiszem hogy jövő nyáron jönne a 8-as… Amúgy maga az ACID2 engem nem igazán érdekel, nem tudom pontosan miket (mennyire hasznos dolgokat) tesztel (nem néztem), azt tudom hogy az új IE-ből olyan css tulajdonságok értelmezése hiányzik, amiket rengeteg site használ már manapság is, és ezeket vélhetően újabb évekig nem fogja látni a felhasználók nagyrésze.

Az ACID2 teszt nekem sem tökéletes FFX2vel, de elég minimális a hiba az eredetihez képest, míg a IE6 motorral képtelenség értelmezni mi akart ez lenni.

Az IE és FFX komptaibilitásról nekem az a személyes tapasztalatom (saját oldalon keresztül), hogy az nagyon alap kódokat minden körülmények között értelmezi (még ha valahol hibás is, mint ahogy nálam aFlash elem volt), ugyanakkor, ha már egy kicsit is túllépünk ezen, akkor káosz...

A FFX 2.0 szerintem nagyon el lett találva, nem estek át semmilyen ló túloldalára (dizájn vagy más téren), éppen annyit változtattak (és építettek be kiterjesztések funkciói közül) amennyi kell. A kiterjesztéseknek köszönhetően pedig szvsz az IEt toronymagasan, az Operát pedig talán csak ebben veri.

A Firefox másik nagy előnye pedig a már említett többynelvűség (amit feltételezhetően a szép és szemétmentes kód tesz lehetővé, ami MSékről nem igazán mondható el), és az átlag user számára is könnyen kezelhető felület.

könyörgöm, a html nem szabvány, csak ajánlás. uhh, mást inkább nem is kommentálok.

xyb: Tekintsük de facto és nem de jure szabványnak, és akkor mindenki elégedett lehet, a Microsoft meg akkor is szarna bele, ha szabvány lenne, mert nem ők csinálták.
amit feltételezhetően a szép és szemétmentes kód tesz lehetővé, ami MSékről nem igazán mondható el
Azért ne essünk túlzásokba, amíg az IE nem lesz opensource, addig vajmi keveset tudhatunk arról, szép-e meg szemétmentes-e a kódja... még csak azt sem tudhatjuk, több-e benne a biztonsági rés, bár az tény, hogy egy black box böngészőben elvileg nehezebb lenne biztonsági réseket felfedezni, mint egy nyílt forráskódúban.

Haszprus, esetleg a Firefox-evangelizmus jegyében csinálhatnál az oldal tetejére egy kecses kis sárga csíkot (tudod, olyat, amit az IE6 a nem megbízható ActiveX vezérlők letöltésénél jelenít meg), ami az IE használatának elhagyására buzdít. Az egységsugarú júzernek le se esne, hogy ezt nem a böngésző maga csinálja önszántából

Tamás sárga csík nincs és nem lesz, de van egy plusz doboz a jobboldali menü legtetején (mit tud ez a blog fölött) azoknak akik IE6-tal nézik az oldalt, már régóta, ami felhívja a figyelmüket hogy
Internet Explorerben nem úgy látod a lapomat, ahogy én azt megterveztem. Javaslom a Firefox használatát.
Most ezt láthatóvá tettem IE7-eseknek is, és még hozzátettem, hogy
Sajnos az IE7 is gáz.

Tamás
Azért ne essünk túlzásokba, amíg az IE nem lesz opensource, addig vajmi keveset tudhatunk arról, szép-e meg szemétmentes-e a kódja...
Persze, igazad van, de az open source tulajdonságból adódik a szép és tiszta kód, mert azt mások is látják, és egy magára valamit is adó programozó nem fog egy gusztustalan kódot kiadni a kezei közül, míg MSéknél tökimndegy mi van a kódban, csak (látszólag) működjön..
Másik ami sztem alátámaszthatja a szemetességet, az a mérete a programnak, amiről ha esetleg Haszprus tudna egy compare-t nyomni, azt megköszönném (IE7 vs FFX2)

1. Merész lenne méret alapján megítélni egy program szemetességét, már csak azért is mert forráskódból normálisabb fordítókkal készíthetsz exét úgy hogy megszabhatod hogy futásidőre optimalizálod, vagy tárhelyigényre.
2. Sztem nem igazán az dönti el egy cucc korrektségét hogy opensource avagy sem, hanem hogy ki írja, és milyen módon van ellenőrizve.
3. Azért szerintem az MS-nél se annyira primitívek, hogy tökmindegy mi van a kódban csak működjön, ugyanis ez a stratégia roppant módon megnövelné a későbbi fejlesztések ill. bugfixek elkészítéséhez szükséges emberi, anyagi és időbeli erőforrásszükségletet.

láthatóan nem hatotta meg őket túlzottan az alternatívák egyelőre nem túl jelentős térnyerése
a w3schools meresei szerint az alternativ bongeszok ternyerese 30% koruli, a tablazat tanusaga szerint tendenciaszeruen pedig evente 7-8%-kal no, lassan muszaj lesz felfigyelniuk erre. nem tudom, hogy mennyire hihetunk ennek, nyilvan a w3schools felhasznaloi nem floppy-freemail-ie3 szinten mozognak, tehat tobbseguk nem ie-t hasznal. (bar az oldal aljan szerepel, hogy The statistics above are extracted from W3Schools' log-files, but we are also monitoring other sources around the Internet to assure the quality of these figures)

kivancsi lennek egy ilyen megoszlasra mondjuk egy habostorta.hu v freemail.hu eseten

egyebkent jo latni, hogy te is egyre kritikusabban allsz hozza az ujdonsagokhoz.

Mindig kritikusan álltam hozzájuk, én anno amikor a suliban (8. osztály) ie volt feltelepítve, floppykon hordtam be a netscape-telepítőt

Viszont ez a w3schools stat szerintem teljesen szánalmas. Ha a webfejlesztők között 30% használ bármiféle alternatívát, mégis mit vársz az átlaguserektől…

azert mondom, hogy kerdeses, hogy mely szajtokat mer meg a rendszer. ha mondjuk a w3schools mellett a disney.comot es az mtv.comot is, akkor azert elgondolkodtato. ha csak a w3schoolst, akkor viszont... (jaj, most majdnem leirtam, hogy lojek fobe magukat a webfejlesztok.)

Haszprus Az 1es ponttal nem tudok mit kezdeni, mivel ilyen téren tapasztalatlan vagyok, azonban eddig azt hallottam hozzáértőktől (jópár éve programozó tanárok), hogy az open source kódok nem feltétlenül jobbak, viszont mivel úgymond megtekintésre készülnek (más programozók által) részben ez határozza meg annak írásmódját, aminek minimum áttekinthetőnek kell lennie, másrészt gagyi megoldások nem nagyon fordulnak elő benne, mert az igencsak levon az értékéből (pl.: ugyanazt a programot megírod Te és én, akkor valószínűleg igen komoly különbségek lesznek benne, és mikor meglátod az enyémet, kiröhögsz vagy elsírod magad). Az átláthatóbb struktúra pedig magának a programozónak is jobb áttekintést nyújt, a profibb megoldások pedig gyorsabb, kisebb gépigényű futást (akár).

Persze hozzá kell tennem, én csak egy gépész vagyok, ehhez én nem értek

dankoi: a helyzet az, hogy a programozó alapvetően lusta, és ezt tudják is egymásról, ezért nem feltétlenül szégyellik egymás előtt a ronda vagy dokumentálatlan kódot Akartam példákat mutatni a Linux kernel forrásából, de mivel nem vagy informatikus, ezért ezt mellőzöm. Szóval igazából az opensource sem garantál semmit, de én mégis jobban biztonságban érzem magam, ha tudom, hogy azt a kódot, ami az éppen használt program alatt van, nem csak a gyártó vizsgálta kritikus (vagy nem annyira kritikus) szemekkel, hanem más programozók vagy független biztonsági szakértők is.
Vagy másképpen szólva: ha az Internet Explorer-ben annak ellenére ennyi biztonsági rést találnak, hogy elvileg a külső auditor számára black box (hiszen nem lát bele a forrásba), nem is merek belegondolni, hogy mennyi lehet benne ténylegesen. Ugyanakkor az is igaz, hogy pl a Firefox könnyebben támadható azáltal, hogy ismert a forráskódja - de feltételezhető, hogy a nyílt forráskód miatt órákon belül megjelenik hozzá a patch, mert ráérő programozók mindig vannak a világon.

Akartam példákat mutatni a Linux kernel forrásából, de
Én igényt tartok rá

Tamás: Szerintem az informatikus az aki alapvetően lusta, a programozó inkább elveszti az érdeklődését egy idő után a probléma iránt, ezért már nem figyel, nem érdekli annyira.

A biztoonság tekintetében valóban érdekes a dolog, de az open source talán azért jobb, mert sokkal többen javítják (és még talán gyorsabban is), mint egy nem OSt.

de többen/könnyebben is kezdik ki…

Ez is igaz
A kérdés csak az, hogy amíg nem FFX a vezető böngésző, addig mennyien foglalkoznak a feltörésével IEhez képest?

Ez az IE7 annyira katasztrofiális (mármint a konkurenciákhoz képest), hogy egyszerűen letölteni sem voltam hajlandó. Botrány, hogy a huszonegyedik századba' itt tartunk.

csak egy apro semi-offtopic: az ilyen list elemeknel a hover gondot en a display: block; megadasaval tudtam kikuszobolni, ezutan rendesen nezett ki IE-vel is.

Bevizsgáltam az ACID2 tesztel a a Firedox böngészőmet, siralmas...(mondjuk, közel sem annyira borzalmas az eredmény, mint az IE-nél.)
Most nekilátok, és updatelem az 1.0.7-es verziót :-)

Firedox böngésző az olyan mint a gagyidas cipő meg dubwill táska?

balu A bal oldali menü nem ul, hanem table, máskülönben sztem nem lehetne ugyanilyen kinézetűre alakítani, de mondjuk ezen nem agyaltam túl sokat. Az valószínűnek látszik hogy a table-nél a table, tr, td elemekre kiadott display blockok nem javítanak, inkább rontanak a helyzeten, de ha helyettük a display: table-row table-cell stb-t használom az se segít.

Az nagyon nagy gáz, ha itt közülünk esetleg van olyan, akinek ugyan megvan a Firefox, de ennek ellenére mégis IE6-ot használ? :-)


Haszprus, tudsz számokat mondani, hogy a Te olvasóid közül hány százalék milyen böngészőt használ?


2006 október

A mai napon 20% ffx 2, 3% ie7

Nekem egyébként egy ismerősöm használja az IE6-ot :-) :-)

Haszprus: Köszönöm, valamiilyesmire számítottam. Talán kicsit rosszabb firefox-opera arányra.

Az Egyéb egyébként én vagyok, Safarival...

Rájöttem hogy a :hover és a :first-class azért nem volt támogatva mert html 4.01-es doctype-ot használtam. Most átírtam xhtml 1.0 transitionalre, és így okés. Szerencsére régóta xhtml szabványban írogatom a dolgokat, úgyhogy most már nem sok önlezáratlan tag maradt, csak ezeket kellett javítani. Így már okésabb a menü. A <table cellspacing='0'>-t viszont nem tudom kiváltani, úgy tűnik nem támogatja az ie7 a css border-spacing tulajdonságot.

A border-spacing mellé még kell neki a border-collapse is, és akkor asszem jó lesz.


Emlékeztem, hogy volt szó statisztikákról errefelé.. gondoltam idemásolom amit most olvastam..
Mindenesetre a böngésző igen népszerű: az [origo] weboldalát látogatók 19 százaléka használja a Firefoxot - ám közülük is mindössze minden tizedik frissítette 2-es verzióra a programot.
origo.hu/…/20061108nemf…

(vagy valamiféle normális látogatói statisztikák elérhetők náluk?)
Hozzászólásod:


Nem vagy bejelentkezve, de...

A)
hozzászólhatsz regisztrálatlanul...

B)
ha regisztrálva vagy, bejelentkezhetsz...