The GuNN

Isten városa

©   The GuNN   |   life

Amikor ezt írni kezdem vegyes érzéseim vannak. Joghallgatóként nehéz ilyen esetre észérvekkel és higgadtsággal reagálni. Ugyanis ilyen státuszomban mindig a szabályok embere kell legyek és ezen szabályokat elé kell helyeznem minden dühnek, indulatnak és vágynak. Néha azonban ez nem egyszerű.

Amikor a címadó filmet láttam megnyugtató volt arra gondolni, hogy a hetvenes évek Rio de Janeiroja messze van tőlünk és hogy ilyen ma Európában nem fordulhat elő. Akkor még nem tudtam, hogy Kiskocka Magyarországon van és hogy a XI. század Európájának bűnözője ő. A legborzasztóbb azonban mégsem ő maga. Nem az, hogy ő gátlás, félelem, kétség, lelkiismeret és bűntudat nélkül tesz meg bárkivel bármit, hanem az, hogy erre a felnőtt, képzett társadalom nem tud mit reagálni. Az emberek egyszerűen széttárják a kezüket és bevallják, hogy ehhez fogható borzalommal és agresszióval még sosem találkoztak és fogalmuk sincs mit kell vele csinálni. Egyszerűen annyira túl van ez már minden határon, hogy normális ember tehetetlen ezzel szemben. Így válik lehetségessé nyomban, hogy a zabolátlan gonoszság és erőszak gátak és fékek nélkül tombolhat szerte a városban. Megtörtént egyszer, megtörtént kétszer, megtörtént negyvenszer és semmi reakció. Azt hiszem van olyan elsöprő agresszió és romlottság, ami ellen egyszerűen a szélsőségektől többé-kevésbé mentes társadalom nem tud mivel védekezni. Nincsenek meg a megfelelő hatékonyságú és erejű eszközei. A kérdés itt az tehát, hogy kell-e, szabad-e a társadalomnak felvennie a kesztyűt és alkalmazkodni az új követelményekhez. Alkalmazkodni, mint megerősödni, könyörtelenné és hasonlóan kegyetlenné válni. Vagy nem és akkor marad a jog, az észérvek és a humánum amik nyilván szép és erényes dolgok de kérdéses, hogy tudják-e tartani az iramot az új idők bűnözőjével.


Amennyiben hozzászólnál szeretném jelezni, hogy noha kiváncsiak vagyunk a véleményedre, csak olyan kommentek kerülnek be amiknek stílusa elfogadható.

RSS: hozzászólások ehhez a bejegyzéshez 69 hozzászólás

Szólj hozzá Te is!

A filmet nem láttam, de hasonlók jutottak eszembe, miután megnéztem az Index "120 centi tömény erőszak" videóját. Az igazságszolgáltatásunk egyre inkább csak látszatszervezet. Nem tudunk mit kezdeni azokkal, akik számára ez normális. Bekerülnek, kikerülnek, és csak még dühösebbek, agresszívabbak.

Ah, gyorsan elolvastam Wikipedian a történetet. Nagy munkanélküliség, alacsony életszínvonal, alacsony iskolázottság, és ez az eredménye

Gondolom, hogy egy átlag ember, ha elkövet valamilyen bűnt, amiért utána az igazságszolgáltatás szépen megrágja, majd 1-2 év múlva kiköpi, akkor azért észhez tér. Főleg a hirtelen felindulásból elkövetett dolgokra gondolok.

De hogy mit lehetne tenni azokkal az emberekkel, akik számára a bűnözés bármilyen formája elfogadott? Jó kérdés, viszont az biztos, hogy a társadalom akaratával összhangban kell lennie a törvényeknek, különben elég csúnya mellékhatásai lehetnek a dolognak.
Pl. Az alkoholtilalom idején az USA-ban, ahol a társadalom (szerintem) jobban megtűrte a maffiát, mert elérhetővé tette számára a tiltott élvezeti cikket, ezáltal pont azokat a bűnözőket segítette, akiket amúgy el akart kapni. (Hiszen nem csak csempésztek, de mindenféle egyéb, ténylegesen csúnya dolgot csináltak.)
Érdekes dologról beszél még a szerzői jogsértéssel kapcsolatban Cory Doctorow. Ha mindenki potenciálisan bűnöző (mert mp3akat tölt le), akkor úgy járhatunk, mint az oroszok a kommunizmus idején, amikor mindenki feketén szerezte be az árukat, mert máshogy nem lehetett. És így bárkit könnyen el lehet íténi, ezáltal az igazságszolgáltatást felhasználni politikai célokra, személyes bosszúra, stb..

Ha ésszerű, egyértelmű törvények vannak, azokat hatékonyan be lehet tartatni, ha megfelelő eszközökkel rendelkezne a jogrendszerünk, akkor lehetne mit kezdeni az ilyenekkel. Persze ehhez kell egy gazdasági háttér, kell hozzá, hogy legyen egy egészséges társadalom, amelyik befogadja azokat, akik ki tudtak törni a nyomorból és bűnözésből.

Én igazából lemaradtam valahol. Konkrét esetről szól a poszt (vonatkozó része, nyilván), vagy teljesen általánosságban? Ha az előbbi, akkor miről van szó?
A morális részéhez meg szerintem nem szükséges hozzászólnom, aki ide jár, az tudja hogy kicsit önbíráskodó az értékrendem, szóval én mindenképp a társadalmi önvédelmet támogatnám (vagy egy kompetens és megbízható bűnüldözést, de ez sajnos jelenleg még utópia).

mainframe, Nézd meg a 120 centi tömény erőszak videót (ld. Pas). Annak a gyereknek a nyomán volt alkalmam tegnap reggel melóba menet egy méretes hosszúra nyúló vértócsát látni a Blahán. Valakit megszúrkált egy mp3 lejátszóért. Volt a fókuszban is az eset. Kora miatt nem büntethető.

Valami arc nyilatkozott a fókuszban hogy a gyerek nem bűnöző hanem ő is áldozat. Aha… Ettől a szövegtől falnak tudok menni.

Valami arc nyilatkozott a fókuszban hogy a gyerek nem bűnöző, hanem ő is áldozat.
Hat, igaz ami igaz, szivesebben latnam en is aldozatkent az ilyen szemetet. Aki kepes egy not hasba szurni holmi anyagi erdekek miatt, az a szememben nem ember.

NeoXon, hát szvsz tökmind1 h milyen nemű volt az áldozat és hitt-e istenben vagy sem

Ja, arról a purdéról van szó? Azt a videót láttam. Lehangoló hogy ilyen élhet az országunkban. Sőt, a világon.

Itt azt írják, hogy nem a 120 centi volt, aztán később, nem mondják, hogy nem ő volt. A kora az eredeti videós cikkben 10 év, a mostaniban 12. De mindegyiknek az URL-jében krisztián van.

A magyar hatóságok tehetetlenek, mert nincs törvényi felhatalmazásuk. Legyen, bazdmeg, csináljanak. Mi kell ehhez? Törvény? Törvényi erejű rendelet? Hozzanak egyet. Állítsanak mellé rendőrt. Nincs valami alap EU-s direktíva, amire lehet hivatkozni? Ha tett közben érik, akkor se? Oké, hogy nem lehet kényszeríteni, de hivatalosan nem kell annak hívni, azt, hogy beteszik egy kocsiba, és kiteszik Bukarestben, de legalábbis a határ túlsó oldalán.

Tudjátok még min csodálkozom? Hogy hol vannak a nagypofájú radikálisok ilyenkor? Akik így megy úgy négyelnék fel meg dobnák savba. A tartózkodási helye közismert, a neve közismert, az arca közismert. Ja, hogy komolyan kezet emelni valakire túl csirkék? Én kérek elnézést…

Pas, A rendszerváltás óta már nincs olyan, hogy Törvény erejű rendelet. Egyébként ha ez a dolog életszerűvé válik (ti. Hogy ilyen fiatalon ilyen súlyos bűnözők), akkor a jogalkotó be fogja tömni ezt a joghézagot. Egyébként már ma is van olyan kezdeményezés, ami szerint lejjebb kell vinni a korhatárt a büntethetőséget illetően.

mainframe, Nyilván igen. A hang mindig nagyobb, mint a tett. Sajnos az, hogy egy ilyen fiatalkorú bűnöző még azok után is szabadon garázdálkodik Budapest utcáin, hogy az ország legnagyobb internetes médiuma vezércikkben írt róla és még egy elég vaskos letöltésszámmal is büszkélkedő videót is készített erről a törpéről, nos az szégyen… Ilyen esetben hiába fiatalkorú valaki, úgy tudom nem magyar állampolgár?! Nem tudják kitoloncolni és átadni a Román hatóságoknak? Vagy ennyire megindít mindenkit ott fent a kis lecsúszott fiúcska, akinek az emberek kirablásából kell élnie… És ő nem tehet róla, dehogy…

Engem anno szépen péppé vert az iskolám előtti parkban 6 roma származású intézetszökevény. Én voltam 11, ők kb 1-2 évvel idősebbek. Szerencsére semmim nem vitték el, mert volt akkora lélekjelenlétem, hogy védekezzek és egy segítségemre érkező hajléktalan kergette szét őket, akit annak ellenére, hogy az ötvenes éveiben járt szintén többször megütöttek. A rendőr szerint az elkövetők kiskorúságuk miatt nem büntethetők és a nevelőkből is folyton megszöknek… Röhej… Az ügyem után még vagy féltucat diáktársam kirabolták és megverték ugyanebben a parkban, feltehetően ugyanezek a gyerekek és csak az iskola nagy nyomására léptek valamit a rendőrök.

az ország legnagyobb internetes médiuma vezércikkben írt róla
The GuNNé az érdem



Haszprus Na, ez is egy válogatott társaság… Köztük semmivel nem érezném magam nagyobb biztonságban mint azzal a kis hulladékkal. (Obzerváljátok azt is, hogy a fele megszólaló élből csaprészeg, igaz?)

Vmelyik indexes cikkben írták, hogy a rendőrök azért a biztonság kedvéért jól megverték azt a bizonyos 12 évest, mert tudták, hogy holnap úgyis el kell engedniük…

mainframe, Az igazi radikálisok, ha megtalálják, elpáholják. Csak, ugye, kit büntetnek utána…? S kiket üldöznek, szapulnak folyamatosan az utca bűnözői helyett? A kis majmok persze nagyon jól tudják, hogy bármit megtehetnek, hát meg is teszik. Pedig jól fel kéne négyelni őket, meg savba mártani.


Mf, a Te mondataid is sugallják, hogy közel nincs annyi radikális, mint amennyiről jajveszékelnek. Illetve hogy a radikálisok mégis csak _rendet_ szeretnének(?) Igen. Köszönöm a nevü(n) kben a belátást. Hidd el, jó lenne, ha nem a folyamatos szítás menne, és hagynák őket rendet tenni az utcán. Így is, ők legalább a szájukat kinyitják, míg mások - mint például most Te - tőlük várják a megoldást.

Egyébként elverhetjük valamelyik nap, benne vagyok. A gyerek véletlenül elbotlik az acélbetétes bakancsomban, esés közben pedig - sajnálatos módon - betöri az orrát a térdedbe.


Ha nincs is benne a tv-ben, én MINDEN NAP olvasok híreket arról, hogy életveszélyesen megkéseltek vagy megöltek valakit pár forintért. Fiatalokat és időseket bántanak, jellemzően csoportosan. Nagy bátorság… A kis Mauglinak sem ez volt az első esete, de ezt már nem lehetett elhallgatni.

Tamás, Remélem! Bár régen így ment, ma már nem vagyok benne biztos, sajnos.

Anett

Olthyer
Az igazi radikálisok, ha megtalálják, elpáholják. Csak, ugye, kit büntetnek utána…?
Nem hiszem. Nem hallottam még ilyen esetekről, pedig _ettől_ tuti hangos lenne a média, ha valaki önbíráskodna. Hogy az általad említett dolog-e az igazi visszatartó erő, nem tudom, de tény, hogy senki nem cselekszik. Igen, én sem, de nem is tartom magam erre alkalmasnak. Lentebb kifejtem, várjatok csak.
a Te mondataid is sugallják, hogy közel nincs annyi radikális, mint amennyiről jajveszékelnek.
Én nem azt sugallom hogy kevés a radikális, hanem azt hogy nagy a szájuk.
Így is, ők legalább a szájukat kinyitják, míg mások - mint például most Te - tőlük várják a megoldást.
És tényleg, mennyivel előrébb vagyunk azzal hogy kinyitották a szájukat (felnégyelés, savfürdő…). Nem tőlük várom a megoldást, csak csodálkozom hogy nem oldották meg. A felnégyelős, savfürdős megoldás amúgy sem az (mmint megoldás). Egyrészt: akármilyen kis ganéjról van szó, a gyerekgyilkosság nem lehet válasz az utcai rablásra, testi sértésre, garázdaságra, akármire. Semmire. Mert mi nem vagyunk olyanok mint ők. Másrészt: oké, felnégyeljük. És akkor mi lesz? 100 ilyen van még aki a helyébe lép. Ebben a pillanatban is 1000 ilyen születik országszerte. Nem ez a kissrác a probléma. A probléma sajnos sokkal nagyobb formátumú, és nehezebben megoldható. Ha valóban megoldható lenne egy felnégyeléssel, azt mondanám csináljuk, de sajnos ugyanott lennénk, csak lenne priuszunk is.
Egyéb híreink ma: Az aktuálpolitikai részt megette a pufajkas_turul nevű vadliberálnacionalista vírus.
Illetve: a nevem kétbetűs rövidítése helyesen Mf. Kérjük ezt használni a továbbiakban.

Mf, sajnos azt kell mondanom, hogy tévedsz. Nagyon sok mindentől nem hangos a sajtó. Ilyenekről majd mesélek személyesen. Az igazságszolgáltatás nem feltétlenül igazságot szolgáltat, inkább csak igyekszik a megfelelő szabályokra hivatkozva a kívánt ítéletet hozni.

Amúgy nem mondtam, hogy négyeljük fel - csak azt, hogy fel kéne -, de verjük meg! Bevállalom a verést, csak gyere, mert egy lány egyedül mégis csak egy lány egyedül.

Tényleg nem ez az egy kissrác a probléma. Mindegyik, amelyiknek a büntetése fölött elsiklanak.

A turul azért még jelenti: a MEH válasza szerint nem szándékoznak levinni a büntethetőségi korhatárt. Pedig szerintem is kéne. :-/

Anett

Olthyer
Bevállalom a verést, csak gyere, mert egy lány egyedül mégis csak egy lány egyedül
Hidd el, ketten is kevesen lennénk. Az ilyen sosem önmagában erős, mindig van mögötte egy tizen-huszonéves, sokfős galeri, akik szénnévernek ha csak hozzáérsz. Ő a provokátor, aki nem büntethető, ergo elviszi nekik a balhét, ők meg biztosítják a hátteret hozzá. Ugye azt azért nem gondoltuk komolyan hogy egy 10-12 éves kisgyerek egymaga rabol ki felnőtt embereket? (még ha nőket meg időseket is)
Tényleg nem ez az egy kissrác a probléma. Mindegyik, amelyiknek a büntetése fölött elsiklanak.
Még csak nem is az. Egyénenként vizsgálva és/vagy ítélkezve nem lehet a globális problémára megoldást találni. A c-kérdést egyben, egyszerre, felülről kéne kezelni, a gyökérnél, nem a levelekben, mert így sosem terminálódik a mélységi keresés.
nem szándékoznak levinni a büntethetőségi korhatárt. Pedig szerintem is kéne. :-/
Szerintem is. Azért ez jogilag gondolom nem ilyen egyszerű, hogy összeül a legfelsőbb bíróság, összenének hogy Szerintem kéne…, és úgy lesz. Én ebben nem látok tervszerűséget, talán csak tehetetlenséget.

mainframe, én meg azt nem értem hogy egyáltalán miért van a büntethetőségnek alsó korhatára. Kitervelten leöl/megszúr/kirabol valakit? Hát nem tökmindegy hogy 20 éves volt vagy 5? Nem azt kell nézni hogy az egyén mennyire érzi át a cselekedeteinek a súlyát, hanem hogy másoknak okoz-e kárt, visszaeső-e, tervez-e hasonlót a jövőben, megbánta-e. Mindenkiben villanjanak fel azok az afrikai képek, ahol gyerekek gépfegyverrel kolbászolnak, és bizony ölnek kegyetlenül. Mi az hogy Magyarországon nem lehet semmit kezdeni a gépfegyverrel sorozatgyilkoló gyerekekkel, csak rájuk szólni hogy ejnye-bejnye? Mi a ráknak van egy ilyen kitétel, hogy csak rájuk csak 14 éves kortól vonatkoznak a szabályok?

mainframe, Korabelieket és időseket bánt, akik nem erősebbek nála. Persze 12 haver mindig ott van, de nem hinném, hogy két kigyúrt biztonsági őrt fizet. Persze a család bármikor felbukkanhat, még ha nincs is neki igazi. (Na lehet, hogy ezért nem kockáztatnak a nagyszájú radikálisok sem, hiszen úgyis kevesebben vannak.

Amúgy ezt is eldobhatták vagy elszökött. Sejthetjük, hogy milyenek voltak a családi körülményei. A gyámhatóságnak figyelnie kellene, és kis korában el kellene vennie azoktól, akik hagyták vagy okozták ezt. Csak hát a cigóktól nem merik elvenni a gyereket, mert a megélhetésüket nem adják.

Pedig szerintem ez lenne a módja, a rendes szülőkhöz adás még kicsi korban. Ez lehet az egyik megoldás a gyökérből, nem?


Olyat linkeltél be, amit nem nézhetek meg. :-/


Haszprus, Hát igen. Mondjuk egy hat éves még gyenge hozzá, de 6 és 14 között mégis csak iskolás korú, amikor már nem buta ahhoz, hogy felfogja, hogy milyen fontos egy élet. Ha nem tanulja meg: 14 éves korig szigorú nevelés javítóban. Ha ez után sem tanult belőle: 14 és 18 között fiatalkorúak börtöne. 18 felett meg rendes.

Olthyer
Sejthetjük, hogy milyenek voltak a családi körülményei.
Igen, valószínűleg a c-ság körében szokásos forgatókönyvekkel számolhatunk ebben az esetben is. De ez megintcsak nem mentség semmire, mert mások meg ugyanilyen rossz (vagy rosszabb, esetleg semmilyen) családi hátérrel teljesen normális emberek lesznek…
Pedig szerintem ez lenne a módja, a rendes szülőkhöz adás még kicsi korban.
És ki akarna ma c-gyereket nevelni, amikor a gyerekvállalási hajlandóság amúgy is a béka segge alatt van?
Olyat linkeltél be, amit nem nézhetek meg. :-/
Hát, ez így van, sajnos. Akik megnézhetik, nézzék meg, a többieknek nem is hiszem hogy fontos lenne a cucc. Csak egy eszmefuttatás volt egy régebbi ügy kapcsán. Veled majd személyesen megbeszélem.
Haszprus, Olthyer Az a baj, hogy szerintem ilyenkor még nehezen mérhető le a szándékosság, az átgondoltság, egyebek. Nem tudhatjuk egy 6 éves mennyire van tudatában annak, amit tesz. Egy 10-12 évesnél ez már nyilván más, ott talán már jó eséllyel lehetne objektív ítéletet hozni. Az afrikai kissrácok azért más tészta, ott háborús helyzet van, adott esetben még be is sorozza őket a lokális hadúr, vagy csak simán azért lőnek le mindenkit, mert különben őket lőnék le. Ott igen komplikált helyzet van…

Jártál oviba? Gondolom. Szar volt, amikor a Pistike elvette a kedvenc kisautód? Gondolom. Mikor meghúzták a hajadat fájt? Gondolom. 3 évesen sikerült felfogni a társadalom alapvető követelményeit a tagjaival szemben? Remélem. Ő 12 éves, 3x4. Nincs mese, képtelen elfogadni a civilizált együttélés szabályait. Helló. Tegyék ki. Kész. Nem kell ítélkezni, nem kell moralizálni, sajnálkozni. Pragmatikusan kell hozzállni _és_ emellett nyilván tenni kell azért, hogy ne jussanak ilyen szintre emberek, azaz többek között kezelni az úgy nevezett c-kérdést.

Különben a problémát nem lenne túl nehéz elmozdítani a jelenlegi helyzetből. Segélyek, munkanélküliség, szociális támogatás, pótlékok, stb.. megfelelő feltételhez kötése. Kapsz pénzt a gyerek után, ha ráköltöd, ha iskoláztatod, ha neveled. Kapsz pénzt, a munkanélküliség okán, ha nem vagy alkoholista, narkós, bűnöző, visszaeső. Kapsz támogatást a hátrányos helyezetedre való tekintettel, mondjuk a házadra kapsz új nyílászárókat, leszigetelik, kifestetik.. nem pedig a kezedbenyomnak 30.000 forintot, hogy bebasszál belőle.

Miért van az, hogy ilyen jól meg lehet élni a rézgyűjtésből? Meddig tartana kötelezővé tenni, hogy csak bizonyítottan nem lopott hulladékot vesznek át? Az illegális hulladéklerakást meg természetesen visszaszorítani azzal, hogy a falvakban, városokban a rendes, rendszeres lomtalanítást, szemétszállítást támogatni.

Ha pedig valaki ilyen jól megél, és futja a bálna-mercire, meg a kovácsoltvas nagykaupra a kacsalábon forgó 3 szintes házra, akkor az járuljon hozzá ahhoz, hogy másnak is jobb legyen. Ingatlanadó. Tervezik, 2010-12-re. De fele ennyi idő alatt még egy csapat szabad bölcsész is implementálná.

Amennyit elsegélyezünk országszerte, annyiból korrekt hajléktalanszállókat lehetne üzemeltetni.

Ha valaki munkanélküli egy olyan helyen, ahol amúgy lenne számára munka, akkor miért kap segélyt? Nyilván, senki sem kötelezhető arra, hogy dolgozzon, de mi akkor milyen alapon fizessünk?

Miért van az, hogy külföldi vendégmunkásokkal dolgoztatnak, mikor rengeteg munkanélküi van idehaza? Miért az van, hogy agyatlan továbbképzésekkel próbálják kihúzni a csávából a munkanélkülieket, mikor szakképzésre, szakmára, egyébre sokkal nagyobb kereslet van?

Munkanélküli.lap.hu, középen, direkt az arcunkba reklámozzák a jobbnál jobb képzéseket, mint pl. fodrász, masszőr, ingatlanközvetítő, műkörömépítő, web, excel, angoltanulás? W.T.F.?!:o Ilyenből nincs hiány, pénzárosból, pincérből, utcaseprőből, kétkezi munkásból van. Az élet nem könnyű, még akkor sem, ha egyeseknek látszólag nehézség nélkül megy..

Well, kicsit el-elkalandoztunk Krisztiántól, de talán belefér :|

Haszprus azért, mert amikor a törvényt megalkották nem volt annyira általános, hogy tizenévesek élve gyújtanak fel embereket, sem az, hogy az utcán késelnek másokat. Ahogy mondtam, ha ez általánossá válik, akkor a törvény is módosulni fog.

The GuNN, miért kell azt megvárni? A szabályalkotás mindig is le lesz maradva.. vagy a túl általános törvényekkel a bírákra nehezkedne a döntés súlya, kérdéses lenne az objektivitás, befolyásolhatóság.. etc?

Pas, én se látom értelmét. nem értem.

Emberfelgyújtásért kiszabandó 10 év seggbekúrós börtön. 14 év alatti elkövető szabadon távozhat.

Ez így miért van benne? Ha az alkotó azt hiszi hogy 14 év alattiak nem gyújtogatnak embert, akkor minek van benne? Ha meg igen, akkor miért nem akarjuk hogy büntethetőek legyenek?

Jó nyilván nem ebben a formában van, de ha abból indulunk ki hogy 14 év alattiak nem bűnöznek, akkor minek írunk rájuk kivételeket, mikor arra úgyse lesz szükség a feltételezés szerint?

Amúgy itt sok kommenter akik a c-kérdésről írnak, azt hiszem most kivételesen rossz nyomon tapogatóznak, tekintve hogy a szóban forgó illető teljesen önműködően jött át a határon kicsiny országunkba, származását tekintve pedig nem c (copyright).

származását tekintve pedig nem c
Kicsoda?!?!?!? A 120 centi tömény erőszak videó főszereplője, az a kissrác?! Ezt nem gondolod komolyan…! Ha ő nem c, akkor ki AZ?

mainframe, nem akarok ujjal mutogatni
amúgy meg lehet h tévedtem, passz.


Úgy tudom, hogy nem tisztázott az állampolgársága. Az, hogy a gyerek mit állít, nem jelent semmit. Amíg nem derül ki, addig nem lehet visszaküldeni, mert hogy kinek. Szerintetek mennyire vannak rajta az ügyön…? Már egy hónapja is olvastam a rablásairól.

A románra egyébként szokták mondani félig viccelődve, hogy eleve cigány nép. Amúgy ha nem látnád a gyereket, akkor is 99%-ban biztos lehetsz a tetteiből, mivel jellemző, sajnos.


Ti biztosan sokan vagytok budapestiek vagy környékiek; én már a Vad Keletről jövök. Heves feketedik, aztán ami utána jön: Borsod, Nógrád, Szabolcs… Eszméletlen. Valaki aki felém lakik, megerősítheti. A nagyobb városoknak is mindnek van nyóckerje, Egernek is. Nálunk nem volt vész, amikor elkerültem, de amikor idén nyáron hazamentem, azt láttam, hogy sokan unatkoznak nappal az utcán, és senki sem fehér. A túléléshez mindenki menekül. (Én is szeretnék Észak-Nyugat-Magyarországra költözni.) Mivel ez történik, a határ menti házakat elkezdték felvásárolni a románok.

31) Kornai Tamás (nem regisztrált)
Olthyer, Nagyon szép, keresztényi gondolat…

Pas Azt én is tudom, de attól még pont olyan nyugodtan (ha nem nyugodtabban) lehet cigány. Hát nézzetek rá, szerintem üvölt róla hogy az.
Kornai Tamás Ne személyeskedjünk, vitatkozzunk érvekkel. Tiéd a mikrofon!

33) Kornai Tamás (nem regisztrált)
mainframe, Az első indexes interjúban hangzott el talán a jó megoldás: nem a fővárosban tartani a gyerekeket, hanem egy félreeső tanyán, ahonnan ha el is indulna, nem jutna messzire… Ott talán lenne esély némi pedagógiai hatással lenni rájuk.

Amúgy a személyeskedésről annyit, hogy én nem látok kivetni valót abban, hogy egy magát hívőnek valló lány - mert levelezőlistás emlékeim szerint Olthyer esetében erről van szó, de elnézést ha tévedek - ilyen agresszív kijelentésén fennakadok, és ezt szóvá is teszem.

Kornai Tamás, Jól emlékszel. De ha egy gyerek rossz, el kell verni.
A szülők is elnáspángoltak, ha rosszat tettem, hogy tanuljak belőle. Pedig ha valakik, ők szeretnek, és jót akartak mindig is.

Ha a savba mártós, felnégyelősre gondolsz, azt Mf-től emeltem át. mainframe

Amúgy lehet vitatkozni a módszerekről, de az van, hogy:
- a piszkos munkát senki nem vállalja be, meg bűn is,
- a finomak pedig egyszerűen nem működnek.

Amit írtál, nem rossz, ki kéne próbálni, sajnos nem alkalmazzák. Bár szerintem ha elszökik, egy hét alatt, amíg éhen nem hal, talál magának kirabolnivaló embereket. Mo. nem olyan nagy.

Az ilyen késelős nagy hősök - szándékosan nem használom a gyerek szót - csak veszélyt és bajt hoznak a többi emberre. Mindenképpen egyet értünk abban, hogy ki kell emelni a társadalomból.

Anett

35) Kornai Tamás (nem regisztrált)
Olthyer, Hát, az a helyzet, hogy nem győztél meg. Engem valahogy felneveltek náspángolás nélkül is, pedig nem igazán voltam jó gyerek. Azért az igazsághoz hozzá tartozik, hogy 20 év alatt talán két pofont is kaptam, de ez volt minden. Szóval nem látom be, hogy a testi fenyítés a gyereknevelés elengedhetetlen eszköze.

Kornai Tamás, Én pofont nem kaptam, azért nagyon dühös lettem volna. A fenekemre csaptak. Nekem az elég volt. Utáltam, de abból tudtam, hogy rosszat csináltam! (Én is ezt fogom alkalmazni szerintem, de remélem, nem lesz rá szükség gyakran.) Szerintem te is tudtad, ha rosszat csináltál. Vagy megértették veled, felfogtad, és megpróbáltad többször nem elkövetni.

Ezt viszont senki nem érdekli. Valószínűleg az otthonról kapott szemlélet… Ráadásul tudja, hogy bármi súlyosat tesz, következmények nélkül marad. Különben nem vágná bele csak úgy a kést egy hasonló korú kölyökbe. Következmények márpedig kellenek, nem szabad ráhagyni!

Az ilyen csak saját magával van elfoglalva. Ahhoz egyrészt túl idős, másrészt túl gyerek, hogy alaptermészetet változtasson. Valószínűleg nem is akar. Mivel gyerekkorú, bármikor kaphatna ágyat és ételt egy árvaházban; de nem, neki az utcai balhé kell.

Nem szabad mások életét kockáztatva próbál(gat)ni javítani a helyzetén. Aki nem akar együttműködni, mint ő, azzal harcolni kell (ellene, de ezzel együtt természetesen érte is). Első körben természetesen elzárni a társadalomtól, amire veszélyt jelent.

Nekem innentől fogva mindegy, hogy milyen módszerrel rendezik. Lehet, hogy működik szép szavakkal - de egyelőre rá kell erőszakolni, hogy azokat meghallgassa! (Meg lehet próbálni, saját felelősségre, páncélingben.

Sajnos nem tudom sajnálni, ellentétben azokkal, akiket bántott. Jézus sem ölelte magához a bűnösöket, csak amikor látta rajtuk a megbánást. Mindig arra várt, hogy megtérjenek. Ennek a kis purdénak hosszú az út odáig, ráadásul ha nem ráncigáljuk visszafelé, egyre távolabb kerül.

Egyébként kíváncsi vagyok, hogy reagálnál, ha a Te gyermeked lett volna az áldozat. Én bizony megkerestem volna a tettest, hogy falhoz kenjem. Abból megtanulja, hogy a gonosz cselekedetek visszaüthetnek. Az anyatigris különben erősebb bármilyen észérvnél vagy vallási parancsnál, ezzel sajnos(?) nem lehet mit tenni. (Az anyatigrist a fiúkban nem tapasztalom. Bár Apumban megvan, tudom.)

A saját gyerekemnek mindent elmagyarázok majd, hogy értse, miért jó, miért nem. Vagy megkérdem tőle, hogy szerinte melyik, és mi miatt gondolja úgy. Ha eltöpreng rajta, annak biztos lesz gyümölcse. Ha ennek ellenére mégis képes lenne kegyetlenül bántani másokat (értsd: tényleg kegyetlenül) - sírva, de úgy elnáspángolom, hogy azt örökre megjegyezze! (Tán nyoma is maradjon!) Muszáj. Lehet, hogy nem úgy látod, de ez az ő érdeke is.

Anett

Montana tegnap hozta be a látómezőmbe a hírt hogy kiviszik az országból kedvenc gyilkospalántánkat, mert megvan a személyazonossága. Valami román intézetbe küldik. Reméljük azokat jobban őrzik.
Kornai Tamás Szerintem az a lényeg, hogy kapjanak nevelést. Akármilyet, de kapjanak. Nyilván ha a kezdetektől kapnának, akkor nem csak a pofánverés maradna az egyetlen szabályozó eszköz. De totálisan alkalmatlanok a társadalmi beilleszkedésre, és úgy tűnik igényük sincs rá. Szóval a testi fenyítés ezen a ponton olyan huszadrangú kérdés, mint hogy milyen színű legyen a szeme a határőrnek aki majd visszalöki romániába.
Nyilván ha Anett tudja majd kezelni a gyerekeit verés nélkül is, azt fogja tenni. Ha pedig egy gyerek kezelhetetlen, akkor valamit tenni kell az ügyben, nem? Több társadalmi hulladékra nincs szükségünk, és ez ellen az elsőszámú fegyver a nevelés.

Kornai Tamás, bízom benne, hogy nem késeltél 12 évesen embereket..
Krisztián nevelésileg elég csúnya vakvágány. Amit az indexes szemüveges bácsi mondott, hogy egy tanyán állandó felügyelettel, talán lehetne nevelni, befolyásolni, stb.. viszont van különbség az értelem alsó szintjét megütő és meg nem ütő rosszkisfiúk között. Ez a komoly szint pedig valahol ott lehet, hogy nem szúrkálunk másokat :| Akinek ez nem esik le, azt valahogy nem tudom ugyan abba a kategóriába tenni, mint más, egyébként hátrányos helyzetű, családi problémákkal küzdő, stb..stb.. gyerekeket/fiatalokat.

Olthyer,
Sajnos nem tudom sajnálni, ellentétben azokkal, akiket bántott. Jézus sem ölelte magához a bűnösöket, csak amikor látta rajtuk a megbánást.
No offense, de Jézus azt is mondta, hogy Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek, meg azt is, hogy Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, a kik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, a kik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, a kik háborgatnak és kergetnek titeket.
(full disclaimer: a szerző ateista, de észérvekkel meggyőzhető)

Tamás
144,1 Dávid zsoltára:
Áldott az Úr, az én kőváram, a ki hadakozásra tanítja kezemet, s viadalra az én ujjaimat.

mainframe, egyrészt ez nem Jézus tanítása, másrészt ez az Ószövetség része. Sokan vitatják, hogy az Ószövetséget a keresztényeknek be kell-e tartaniuk, illetve érvényesek-e még egyáltalán a tanításai, előírásai. Ha igazak, akkor a zsidók Isten kiválasztott népe, a homoszexuálisokat meg kellene ölni (ellentmond az egész szeresd felebarátod tanításnak), és csak kóser ételt lenne szabad fogyasztani (ez meg ellentmond pl Márk 7,18:19-nek), satöbbisatöbbi. Nem vagyok szakértő a témában, de ha jól tudom, a legelterjedtebb nézet szerint a mózesi törvényekből az újkeresztények az erkölccsel kapcsolatos törvényeket tekintik magukra vonatkozóan követendőnek, mást nem. De ez tényleg nagyon off, folytathatjuk magánban vagy külön topicban, ha gondoljátok, csak arra akartam rávilágítani, hogy mindig furcsálltam, hogy magukat kereszténynek valló emberek nem félnek ítélkezni mások fölött, akár látatlanban is. (Én nem vagyok keresztény, én megtehetem ;-))

Tamás, Tisztában vagyok velük, de úgy gondoltam, ezt már mindenki tudja. Amúgy nem is könnyű ilyen hamar gyulladó természettel! Ráadásul a túlfejlett igazságérzetem… Nem bírja kivárni a végső ítéletet; hiszen ki tudja, mit tesz még, ha nem különítik el?! El kellene zárni a társadalomtól. Ameddig szükséges.

Azt azért ugye érzitek, hogy nem lehet halála napjáig várni a megnevelésével?! Mégis csak egy közveszélyes bűnözőről beszélünk, nem pedig egy csintalan kis rosszcsontról. Ítélkezés ide vagy oda, tény, hogy nem egyszer bűnözött, és nem rajta múlott, hogy nem nevezzük most gyilkosnak. Imádkozom - hogy ne kerüljön elém! (Az anyatigris, tudjátok…)


Tamás, Az Ószövegségről igen jól beszéltél! Az a zsidók őstörténelme. Meg a hülyeségeikről szóló történetek, ha szabad ezt mondanom. Egy kereszténynek bizony semmi követnivaló nincs benne. De nehogy hitvitákba keveredjünk. Az Újszövetség - a forduló. Megszületett Jézus, a Megváltó, aki megpróbálta megváltoztatni őket.

Nem szabad azonban vaknak lenni. Kicsi az esélye, hogy a ma - általunk is - olvasható Újszövetség nem hamisított. Ez már csak így megy mindenütt… A kezünkbe vett Biblia is árulkodik. Jézus kihajtotta a templomba szemtelenkedő kufárok állatait, hiszen a templom nem üzletelésre való. Ha a szó nem elég, a tettek mezejére kell lépni - Ő maga mutatta meg! Tehát nem szabad hagyni magunkat. Nem támadni, de nem engedni! Ez ellentétes azzal a hagyd magad megkövezni mentalitással, amit másütt látunk.


Anett

Tamás Jóvanna, jóvanna, bocsi, na… Csak kinyitom a számat, és akkor ez…? Ízi, ízi…!
(Poénon kívül nyertél, nem néztem utána, csak a Ryan közlegényből beugrott ez az idézet, amit a katolikus mesterlövész szavalt folyton. És remekül ült az adott helyzetben. És a nőm Bécsben van, pedig megkérdeztem volna a dologról, és már előbb szólt volna hogy hülységet írok. )

mainframe, áh, én meg nem láttam a Ryant, szóval fogalmam sem volt, honnan ugorhatott be az idézet a jelen kontextusban, azt hittem, hogy stikában Bibliát olvasol előadásokon

Tamás Hehe, _nyilván_. Egyébként tessék megnézni, mert alapfilm. Az elejéről-végéről vedd le az 5-5 perc amerikai nyálat, és úgy istenkirály.

46) Kornai Tamás (nem regisztrált)
Olthyer, No, bocsánat, hogy csak most reagálok, tegnap és ma vizsgáztam.

Azt hiszem felesleges lenne közhelyszerűen ismételgetni a már sok helyen elhangzottakat. Természetesen borzasztó, hogy ilyen megtörténhet Budapest közepén, de a kis purdé nem a miénkhez hasonló körülmények között nőtt fel, és döntött úgy, hogy ő mégis a késelős életmódot választja…

Amúgy nem érzem jó érvnek azt, hogy hogyan reagálnék, ha az én gyermekemet támadták volna meg. A személyes érintettség kapcsán az ember hajlamos irracionálisan viselkedni, de ez nem jelenti azt, hogy olyankor gondolkodik helyesen. (Pl. Elvben egyetértek azzal, hogy a piroson átmenőket bírságolják meg, de ha engem bírságolnak, akkor fel vagyok háborodva, hiszen nem is veszélyeztettem senkit.)

Pas, Nem, valóban nem késeltem meg senkit 12 évesen. Viszont csináltam olyat, amit mai fejjel nem tennék, és nem tudom, hogy ha egyedül lettem volna egy nagyvárosban, minden felügyelet nélkül, akkor mire lettem volna képes. (Ezzel nem azt akarom mondani, hogy erre, mert szeretném azt hinni, hogy nem, de egy kisgyerek fejében a világ még nagyon más, mint a miénkben.)

Kornai Tamás, szerinted senkitől nem kapott feedbacket, hogy nem helyes, amit tesz?

Kornai Tamás
de egy kisgyerek fejében a világ még nagyon más, mint a miénkben.
Azért egy 12 éves gyerek akárhol, akárhogy szocializálódott (vagy nem, akkor is), már felismeri, hogy mi helyes és mi nem. Lehet hogy nem ő választota ezt az életmódot, de ezen kívül is tuti volt más választás. Hogy az élet sodorta ide vagy a génjeiben van, alapvetően tökmindegy az eredmény szempontjából. Egy 12 éves kölyök ha késel, az elítélendő, és az ügyben meg kell tenni a megfelelő lépéseket. Semmilyen szinten nincs helye együttérzésnek, az indítékok latolgatásának, mentegetésnek. A kölyök bűnöző, és ezzel nem csak hogy tisztában van, de elfogadja, sőt, büszke rá. Az ilyennek az én világomban nincs helye.

Nézzétek ma RTL Klubon a Házon kívült 23:05-től! Benne lesz a kisgyerek családja, amint Romániában kirabolják a riportert meg az operatőrt

Kornai Tamás, a Blaha nemcsak a gyerek fejében létezik, és a megkéselt srác sem. Innentől pedig nem az a megoldás, hogy jóvan, hagyjuk, hisz még gyerek.

51) Kornai Tamás (nem regisztrált)
Haszprus, Nem mondtam, hogy jólvan, hagyjuk, hisz még gyerek. Nem csak a fejében létezik a Blaha. De szerinted kitől kaphatott feedbacket? A Blahán élő hajléktalanoktól?

mainframe, Írtam, hogy rémisztő ha ilyesmi történhet, azaz elítéltem. Mégsem vagyok róla meggyzőződve, hogy 12 évesen az ember képes megérteni, mit jelent az: kést döfni a másikba. Nem védem. De mégis sajnálom, mert nem lehetett gyerek. Szerintem igenis van helye együttérzésnek.

Haszprus, Néztük… Szánalmas. Ezek után csodálkozzak, hogy a gyerek kitört és olyan helyre szökött, ahol nem kell egy stábot várni a rabláshoz, hanem házhoz jönnek a kuncsaftok?

Haszprus Aki nem látta, az az RTLklub honlapján még megnézheti.
Én megtettem, tanulságos volt. Az iggazzy állatkert.
Meg tetszett az a rész is, hogy még évekig tarthatott volna a fogócska, amíg a fiú nagykorú nem lesz, de a késelés után felgyorsultak az események. Azért ez is horror hogy amíg nem folyik vér, addig a rendőrség leszarja. Mert az első zsebelése után is nyugodtan ugyanígy ki lehetett volna szórni az országból, mint most, csak hát az meló.
Lehangolt ez a videó, komolyan.

mainframe, Az még hagyján: A román intézetből is megszökött a késelő

Egyébként igen. Egy állatkert. Félelmetes és tudok az országban olyan helyekről (cigánytelepek, ki kell mondani) ahová a posta sem küld ki már embert, mert folyamatosan kirabolták és mindenét elvették… A segélyszervezetek embereivel ugyanez történt, pedig ők tényleg csak azért mentek oda, hogy segítsenek…

Hedge Nebassz! Onnan is meglépett? Már olvasom is.
Hát talán ez a legszomorúbb, amikor még a segélyszervezetek embereit is megtámadják. Az elállatiasodás netovábbja. (Videóban is finoman el volt helyezve hogy oké hogy nyomorognak, de dolgozni pl. egyik sem dolgozik, ellenben segélyt azt kapnak. Hurrá, ott is megvan a bevett életmód.)
Egyébként tanulságos volt még a román rendőrség totális tehetetlensége is. Pedig náluk a cigánykérdés talán még súlyosabb probléma mint nálunk.
A cikkben amit most küldtél azért akad szintén egy-két jó rész:
a gyereket egy nyitott nevelőintézetben helyezték el, így a szökéshez valószínűleg nem kellett túl nagy erőfeszítéseket tennie
Azért néha már-már az Idiocracy-ban érzem magam. Ki a halál akarna ottmaradni egy nevelőintézetben? Ahová ráadásul vlaószínűleg nem a szófogadóbbja kerül már alapból sem. Konklúzió: legyen nyitott az intézmény. Logikus, nem?
a magyar rendőrség rablás- és testi sértés kísérlete miatt indított eljárást
Kísérlete?! Egy hosszú videó van róla ahol számtalan rablást és testi sértést ismer be (=dicsekszik vele), de ha ez nem elég, van egy életveszélyesen megkéselt 15 éves srác egy kórházban. Kísérlet…? F@szom.
A kiskorú azonosítása és a repatriálási folyamat azért húzódott ilyen sokáig, mert a fiú hamis címet és nevet adott meg a hatóságoknak.
Criminal mastermind.
A csíkszeredai gyermekvédelmi intézetben amúgy is csak ideiglenesen helyezték volna el a kisfiút, amíg fel nem mérik családja szociális helyzetét, lehetőségeit, illetve a kiskorú iskolázottságát, szocializációs fokát és igényeit.
Lol. Mérjék. Ha még nem evidens és/vagy tökmindegy.

Egyébként egy kérdés a jogászplatformhoz: van egy olyan halvány emlékem, hogy ha nem büntethető korú gyerek követ el valamit, akkor a hivatalos gyámját fogják perbe, aki ugye általában a szülő, és rendesen büntethető. Ha őt perelnék azonos vádakkal mint a kölyköt, egyből meg lenne oldva, hogy a szülők beleverjék (akár szó szerint akár képletesen) a kölkeikbe hogy nem zsebelünk meg késelünk. Nem?

mainframe, Nameg az is vicc, hogy ezzel a kölökkel foglalkoznak csak… És mi van a többivel? Az indexes videóban látott másik sráccal? Ő le van szarva, mert magyar, idősebb és nincs hírértéke… Nyilván nem tipikusan kelet-európai probléma ez, mert más országokban is vannak a totális szocializálódástól mentes, lecsúszott kisebbségek, de pontosan itt a leglátványosabb. Itt nem arról van ugye szó, hogy cigányozunk, meg antiszemiták vagyunk… Sajnos ez a viselkedésforma erre a kisebbségre jellemző. Én tudok különbséget tenni köztük is, de ritkán van rá szükség…

Az milyen, hogy a koliban egy emeleten lakott egy kongói cserediák és az elszaporodott lopások után látványosan mindenki rá gyanakodott… Aztán kiderült, hogy a mindenkivel spanban lévő roma származású, jómódú srác rövidítette meg a koli lakóit. És ezek után mondják, hogy ne legyünk előítéletesek. Inkább az vagyok, mint gázolás miatt agyonvert tanár vagy kirabolt jóhiszemű tévériporter…

Én nem vagyok fajgyűlölő, nekem is vannak roma származású ismerőseim és ők is megmondják, hogy sajnos az ő népükre ez a viselkedésforma jellemző. Nem is büszkék rá…

Meg ez most amúgy is tökmindegy. A lényeg, hogy nem tudnak egy olyan fiatalkorúval mit kezdeni, aki láthatóan tisztában van azzal - és ne mondja nekem semmilyen szakértő, hogy nincs, mert kézenállva szarom össze magam - amit tesz és tett… Ez a jogállamiság szégyene…

Jogállamiság, kac.

Cigányozás (és a zsidózás is!): legtöbbször nem előítéletes dolgok, hanem tapasztalatokra épülő ellenszenv. Szerencsésebb esetben jól megfogadott tanácsra épül. Elérhetik, hogy tagadd vagy elfojtsd, de az érzés sosem szűnik meg, ha rideggé váltál azzal szemben, aki a véredet szívja.

Ettől én még elmondom, ha megkérdik tőlem, hogy hol az állomás, de ne várják az egész karomat a kisujjammal együtt. Nincs cigi-pia-ötvenforintocskátadjonmán. Nem bízom abban, hogy pont a szembe jövő egy ritka kivétel, aki nem olyan. Sajnos erre már rég nem vagyok képes.

Ami nem is csoda, hiszen egy esti séta is az életembe kerülhet. Párom igen erős, nagy darab, de ha meglátja, hogy 3-4 füstös van 100 méterrel előttünk az egyébként kihalt utcán, a legnagyobb kerülő ívbe irányít, vagy keres egy kivezető keresztutcát.

Szóval egy vicc a közbiztonság. És ez azért van, mert rájuk hagyják mindazt, amiért szigorúan büntetni kellene. Bezzeg ha Te, jogtisztelő állampolgár elfelejtesz befizetni 2000 Ft-ot… A nyakadra küldik még a nemtommitis.

Kornai Tamásnak ajánlom figyelmébe e mondatot: a kis Maugli lehetett volna gyerek, csak akarnia kellett volna. Az első rendőrt le kellett volna szólítania a Blahán, hogy vitesse be egy árvaházba, ahol ételt-italt és játékot kap. Még a gonosz szüleitől is megszabadult volna, ha azt mondja, nem ismeri őket. A nevelésben is kettőn áll a vásár…

Olthyer,
Cigányozás (és a zsidózás is!): legtöbbször nem előítéletes dolgok, hanem tapasztalatokra épülő ellenszenv
Kíváncsi lennék, kinek milyen személyes rossz tapasztalata volt eddig zsidókkal, és hogy ennek előfordulási valószínűsége statisztikailag szignifikáns eltérést mutat-e a nemzsidókkal való rossz tapasztalatok előfordulási valószínűségétől…
Szerencsésebb esetben jól megfogadott tanácsra épül.
Akkor ez végülis ilyen formában már előítélet, nem?

Némi érdekes statisztika: amióta Pesten lakom, átlag havonta 30-35 ember akar lejmolni tőlem (volt idő, amikor számoltam). Ebből átlagosan 1-2 olyan, akiről ránézésre azt mondanám, hogy cigány (ezt is számoltam, de lehet, hogy nem ilyen környéken mozgok, az Óbuda-BME-Csilebérc háromszögre gondolok). Ez szerintem kb normális arány, annyi amit a társadalom etnikumeloszlásától várnék. Kirabolni viszont eddig 2x akartak életemben, mindkétszer sötétebb bőrű volt az elkövető bőrszíne, mint ahogy szokott (mondjuk egyszer sem jártak sikerrel). Azt viszont akárhogy is erőlködöm, képtelen vagyok megítélni, hogy mondjuk havonta hány zsidótól ér bármiféle atrocitás, mert az nem látszik kívülről. A cigányság sem annyira, mint sokan gondolják, egyik volt munkatársamban pl saját bevallása szerint nem folyik cigány vér, mégis volt már, hogy egy nagy kalapos, bajszos, népviseletes cigány maga elé engedte a mozgólépcsőn a metróban azzal a szöveggel, hogy gyere, testvír, cigány a cigánynak mindig utat ad! Szóval nem értem ezt a fene nagy zsidózást egyeseknél (főleg a keresztény gondolkodással párosulva nem), biztos belőlem hiányzik valami kütyü a fejemből, ami tévedhetetlenül megállapítaná, hogy ki zsidó és ki nem. Egyik nagyon jó barátomról pl öt év után derült ki valahogy tök véletlenül, hogy zsidó származású.

Tamás,
Egyik nagyon jó barátomról pl öt év után derült ki valahogy tök véletlenül, hogy zsidó származású.
de az mindent megmagyarázott, igaz?

Haszprus, aha, mindig is éreztem, hogy valami nem volt kóser vele

mainframe, gondolom ezek a nevelőintézetek nem azt a célt szolgálják hogy ide berakják a rosszgyerekeket, hanem hogy segítsék az árvákat. Imho. Legalábbis abból hogy nyitott, erre gondolok.

Haszprus Szerintem azt nem nevelőintézetnek, hanem gyermekotthonnak (ilyenekbe tették itthon afaik), vagy méginkább árvaháznak hívják, nem? Nem tuti, csak így lenne logikus. Most úgy volt, hogy ez valami speciális, szigorított, köztörvényes, seggbekúrós lesz. Erre nem.

Tamás, A fogalmakra írtam, hogy tapasztalatra épülő ellenszenv. Az utána következő példák szerintem eléggé egyértelműen a cigányokról szólnak. Azt mondom neked is, amit Mf-nek. A zsidók elég zárkózottak, tehát relatíve kevés embernek lehet velük személyes tapasztalata. Nem nagyon szeretik a gój tömeget maguk körül. Ismersz egyetlent is, aki echte? Akit ismersz, is csak származású. Vagyis egyik szülője valószínűleg belátta, hogy jobb neki nyitni. (Amúgy vallásilag szigorúan a saját fajuk védői.)

Én most egyrészt a történelmi gettó szélén lakom, másrészt pedig évek óta minden héten bemegyek a cserehallgatói irodába. Ahol persze mindenféle nációval találkozom, köztük izraeliekkel, illetve külföldi izraelitákkal is.

Több igen hasonló - kiábrándító - jellemzőt észlelek rajtuk, mint a cigányoknál. Persze ez saját meglátás, de akkor is tapasztalat. Tehát valamilyen szinten tiszteletben kell tartanod, hogy én negatív véleménnyel vagyok róluk. Bár előző írásaimban nem zsidóztam, próbáltam felhívni a fogalomra a figyelmet, hogy semmiben sem különbözik a cigányozástól, ami elfogadottnak tűnik a magyarok körében.

Visszatérve: mivel kifejezetten rájuk jellemző tények, fajtajellemzők észlelhetők, ezért legális a fogalom zsidózás ugyanúgy, mint a cigányozás. Tudj róla, hogy a zsidók részéről gójozás, a cigányoktól gádzsózás van. Magyarok közt pedig mélymagyarozás folyik - ugyanis ez a múltba merengős, sírósan ünneplős tipikus magyar mentalitás. Belátom, sajnos az összes felsorolt fogalom negatív töltetű.


Meglepődsz, ha azt mondom, hogy a bőrszín csak másodlagos jellemző? Antropológia - az arc felépítését kell nézni. Én jó eséllyel felismerem a zsidókat, ha nincs kipájuk vagy kaftánjuk is. /Végül is Budapest egy milliójából százezer zsidó, és itt vannak a legtöbben a környéken./ A fehér cigányokat is, pl.ott a Galambos Lajos, alias Lagzi Lajcsi. Muzsikus cigó a lelkem, pedig fehér.


A történeted a haveroddal nagyon mókás! Biztos meglepődött, aztán jót nevetett.
> Szerencsésebb esetben jól megfogadott tanácsra épül.
Akkor ez végülis ilyen formában már előítélet, nem?
Szerintem nem. Előítélet egyenlő hipotézis. Példa: feltételezed, hogy a tűz forró. De mégsem nyúlsz bele. Mert megtapasztaltad mondjuk egy haverodon keresztül. Megélheti egy jó barátod is a bőrén, láthatod az égése nyomát, és dönthetsz úgy, hogy ebből elhiszed. Így közvetett tapasztalat lesz belőle. Muszáj megégetned önmagad, hogy megbizonyosodj róla? Hiszen láttad, hogy mi lett.

Olthyer,
Ismersz egyetlent is, aki echte?
Jelentem, olyat is ismerek. Csak eddig nem mondtam, mert tudtam, hogy ez lesz a következő ellenérv (mindig ez, akárhol és akárkivel kerül szóba a téma), és így hatásosabb volt a bejelentés. Nekem egyébként sem a cigányozás, sem a zsidózás nem elfogadott, de tiszteletben tartom mások véleményét, amíg személyes tapasztalat és nem irracionális gyűlölködés vezérli. Nem a zsidók részéről folyik gójozás, nem a cigányok részéről folyik gádzsózás és nem a magyarok részéről folyik mélymagyarozás így kollekítve, hanem vannak zsidók, akik gójoznak, vannak cigányok, akik gádzsóznak és vannak magyarok, akik mélymagyarkodnak. Én pl legjobb tudomásom szerint magyar vagyok, de nem mélymagyarkodom, hasonlóképpen extrapolálhatom, hogy vannak zsidók, akik nem gójoznak, és vannak cigányok, akik nem gádzsóznak. Nem a népcsoport határozza meg a viselkedést, maximum van némi korreláció (pl. cigány ritkán mélymagyarkodik és hasonlók), de a korreláció nem implikálja a kauzalitást.
Több igen hasonló - kiábrándító - jellemzőt észlelek rajtuk, mint a cigányoknál.
Szívesen vennék néhány példát, továbbá érveket arra vonatkozóan, hogy ezek a jellemzők kizárólag rájuk (na jó, és esetleg a cigányokra jellemzőek (azt ugyanis így a levegőben lógva nem tudom elfogadni, hogy kifejezetten rájuk jellemző tények, fajtajellemzők észlelhetők). Egyébként némi ellentmondást vélek felfedezni, amikor pár sorral feljebb azt állítottad, hogy nehéz velük személyes kapcsolatba kerülni, mert zárkózott közösség. Ezek után hadd fejezzem ki kételkedésemet, hogy a hallgatói irodában történő pár perces találkozásokból messzemenő következtetéseket lehet levonni elfogulatlanság nélkül
Én jó eséllyel felismerem a zsidókat
Van erre bármiféle hivatalos statisztika?
Előítélet egyenlő hipotézis. Példa: feltételezed, hogy a tűz forró.
A példa sántít, feltételezi ugyanis, hogy tűz és tűz között nincs számottevő különbség, és ezt vetíti ki olyan formában, hogy egyúttal burkoltan feltételezi, hogy cigány és cigány között sincs soha számottevő különbség. Pedig van. Persze az ember legtöbbször egyszerűsít, engem is beleértve, és a fenti gondolatmenet nyilván nem ugrik be, ha egy sötét sikátorban szembetalálkozom egy sötét bőrű egyénnel, inkább egy kicsivel nagyobb ívben kerülök. De ha nem egy sötét sikátorban zajlik le ugyanez a találkozás, akkor már nem feltétlenül muszáj ennyire egyszerűsíteni.

Tamás,
a korreláció nem implikálja a kauzalitást.
ez utólagos engedelmeddel ment a <title>-be

Tamás, huncut voltál. Jól van, majd megosztjuk egymással a tapasztalatainkat! Folytassuk a hamarosan írandó magánlevélben, állok elibe', s Tiéd a Nagy Lehetőség, hogy elhessegesd a felhőket!

Mivel kb. 100 méterre mellettünk a zsinagóga, ráadásul pont előtte kell átmennem a zebrán, lehetetlen, hogy napi X-szel ne találkozzam, ha kimegyek az utcára. Figyelem ám őket (mint éjjel, hogy a szembe jövő mennyire fekete).

Van arra statisztika, hogy tényleg felismered-e, aki cigány? Nem, de általában magabiztos vagy benne. Mondjuk eszembe jutott a cigány, aki a haverodat előreengedte… Hát ez hatalmas.

5 éve átlag heti 1-2 órát töltök az irodában, közben jönnek-mennek a külföldi hallgatók. Azért is vagyok ott sokáig, mert e rengeteg idő alatt alig jut 5-10 perc, amikor a koordinátor rám tud figyelni. Eközben nincs más dolgom, mint az emberek fürkészése.

A koordinátor történetesen _nagyon_ közel áll hozzám. (Neked majd ezt is elárulom, hogy kicsodám. Ha valamiről le is maradok, elmeséli nekem legközelebb. Öröm vagy panaszkodás, általában kiderül, hogy honnan való az illető.

Így a személyes tapasztalataimon felül az Ő tapasztalatai által is megismerem a népeket. Nálam a statisztikái is nyilván nyomnak a latba, mivel bízom az ítélőképességében.

A tüzes példa, belátom, tényleg nagyon rossz volt. De egy picit elmondja a közvetett tapasztalat lényegét.:> Uff!!

Tamás Most hogy vége a vizsgáimnak, kicsit utánaolvastam:
New Testament references show that the earliest Christians used the Psalms in worship, and the Psalms have remained an important part of worship in virtually all Christian Churches. The Eastern Orthodox, Roman Catholic and Anglican Churches have always made systematic use of the Psalms, with a cycle for the recitation of all or most of them over the course of one or more weeks. (@ Wikipedia)
Akkor most nekem van igazam?

mainframe, a jóég tudja, még szerencse, hogy én nem bizonyos könyvek egymásnak ellentmondó mondatai alapján vezérlem az életemet Némi magyarázat lehet a dologra, hogy a zsoltár, mint olyan, egy egységsugarú (vagy nem annyira egységsugarú, de semmiképpen nem isteni igazságok kinyilatkoztatásának hatalmával felruházott) ember imádsága a keresztények istenéhez, ezért lehet benne mondani vagy kérni akármit, aztán hogy az az isten teljesíti-e vagy sem, az már más tészta. Dávid mondhat, amit akar, attól az még nem lesz isteni kinyilatkoztatás. Gondolom így lehet feloldani az ellentmondást, de ez csak tipp. Majd valami vallástudós jól megaszondja.

Tamás Csajom jön haza pénteken, megkérdezzük. (Ó, részrehajlás? Nem, nem, semmiképp sem… )
Hozzászólásod:


Nem vagy bejelentkezve, de...

A)
hozzászólhatsz regisztrálatlanul...

B)
ha regisztrálva vagy, bejelentkezhetsz...